LOUCOSLÚCIDOS - FEIRA DAS VAIDADES

Umas Fotos e Versinhos Para Descontrair

2011-12-19T02:32:00.001Z

Tirei estas fotos, comentei-as com uns versinhos e ponho aqui, para o pessoal descontrair. Depois de lerem, tentem adivinhar onde as tirei... (Uma dica: foram tiradas todas em Lisboa)

E, já agora, volto a lembrar:

NÃO TENHAM MEDO: O UNIVERSO É PERFEITO, POR LINHAS TORTAS ESCREVENDO DIREITO...!

Mar sereno

A respeito desta minha imagem
Capturada num momento mais feliz
Na Lisboa do Tejo, à sua bela margem,
Lhes conto o que esta cena me diz

Sobre o Mundo, um fuste pombalino
E sobre o fuste, um mundo mais pequeno
E sobre este, sem pensar no seu destino
A gaivota vigia o mar sereno..

----------------++OO++---------------

Surpresa na Cidade

Dezembro, numa manhã fria

Um feixe de Sol nascente

Numa nesga verde sombria

Faz da flor, tocha incandescente!

Quem diria que esta planta rasteira

Tão discreta e apagada

Se floresce qual fogueira

Pelo Sol iluminada...

(Fotos e versos de Álvaro Costa)

O ÓPIO DO POVO!

2011-09-30T23:13:00.004+01:00

Recebi recentemente um e-mail do meu amigo Fábio Oliveira
(http://fabioxoliveira.blog.uol.com.br/)
que, do Brasil, nos chamou a atenção para Ken Wlber, o meu filósofo recente favorito (pesquisem algumas traduções de textos dele que aqui publiquei). Junto com a foto, escreveu o Fábio:

“Um dos maiores filósofos vivos do mundo, o norte-americano Ken Wilber, já explicou, em termos simples e acessíveis, a causa da decadência espiritual do Ocidente”.

E cita este texto:

A DECADÊNCIA ESPIRITUAL DO OCIDENTE

Ken Wilber

Basicamente: o movimento do Iluminismo, na ânsia de aniquilar a Igreja, que amedrontava a todos e que matou e torturou milhões de pessoas atra-vés da Inquisição, suprimiu toda e qualquer consciência religiosa, confun-dindo a Espiritualidade humana com apenas aquela espiritualidade de nível infantil, mítica, então vigente aos cidadãos dos séculos XVIII e XIX.

Esta revolta contra Deus deveria ter sido apenas uma revolta contra o Deus mítico, infantil, da época, mas acabou atingindo todas as formas de manifestações religiosas, formas inferiores e, principalmente, as formas superiores de espiritualidade.

O ser humano (individualmente e colectivamente), segundo hoje os mais avançados estudos, precisa – para própria evolução – se permitir o desenvolvimento de seus níveis de consciências, que é conseguido pelo desenvolvimento de suas inteligências múltiplas, tais como: cognitiva, moral, cinestésica, estética, emocional e espiritual.

Se alguma das linhas de desenvolvimento (ou inteligências múltiplas) não se desenvolve, pode afectar o desenvolvimento da inteligência como um todo.

A inteligência espiritual é aquela que responde à pergunta fundamental : “o que é a mais importante das coisas que tenho consciência?”.

Ao retirar do mundo intelectual a espiritualidade como um todo, o Ocidente, de certo modo, se emburreceu. Limitou seu crescimento intelectual, pois cada nível de consciência tem como reflexo certo nível de desenvol-vimento cognitivo, moral, estético e espiritual.

Sem o aspecto espiritual, só se permitiu o desenvolvimento da Cognição (Ciência), da Moral, e da Arte.

Como a religião não era mais ouvida, a Ciência passou a ser o novo deus, que deveria responder às questões fundamentais do ser humano. Tal tarefa não era a tarefa da Ciência, de modo ela não a cumpriu com êxito, daí ocorreu a crise espiritual ocidental.

Excelente texto, que resolvi comentar por aqui, com referência à crise social e económica dos tempos modernos, que urge resolver.

Já foquei bastante o problema aqui no blog, mas este texto vem fortalecer as minhas convicções sobre o tema. Para os interessados, deixo no final duas ligações para os principais textos aqui existentes onde discorro sobre o tema da religião, espiritualidade e política dos povos.

O drama da inexistência de Deus, “A Náusea” de J. P. Sartre, perseguiu o homem moderno, órfão do Pai todo-poderoso. Essa “orfandade” foi convertida em força libertadora pelos filósofos do Comunismo, para quem a religião era “O Ópio do Povo”, e que a substituíram pela Ciência. No campo da política, a Ciência ia permitir lançar e desenvolver a sociedade com a mesma perfeição e eficácia com que se construía uma locomotiva, um transatlântico…

E tal como na produção de máquinas e artefactos, também essa tecnologia da politica teve desenvolvimentos espectaculares, com a vitória da revolução comunista na Rússia e na China, provando a sua validade.

Porém, tal como o Titanic, expoente máximo da técnica da altura, também o comunismo na Rússia e na China se foi afundando. Mal da técnica? De modo nenhum; mal dos homens que a conduziam…!

Mao-Tsé-Tung percebeu isso, viu que havia que mudar a mentalidade do ser humano, não se podia forçar ou impor uma causa justa por métodos brutais, nem mudar mentalidades com pelotões de fuzilamento. Vislumbrou, um pouco, aquilo que fazia falta e tentou supri-lo.

Mas, também ele ainda pertencia à velha corrente do “Religião – Ópio do Povo”. Rejeitando, e bem, o Deus primitivo, mítico, ancestral, não percebeu a alternativa, e acabou por ver o seu combate – “A Grande Revolução Cultural” também afundada no abismo do novo Nacional-Capitalismo de Estado, dominante na China.

Na verdade, a religião sempre tinha sido usada como ópio do povo e tinha que ser posta totalmente de lado. Mas, na religião, havia talvez algo a salvar…

E aqui entra o conceito de Espiritualidade, essencial para que se possa construir uma sociedade justa, num regime livre de exploração do homem pelo homem, sem que os seus construtores se transformem em novos exploradores.

Isto é referido noutras publicações neste blog, incluindo uma magistral explicação do Osho, conforme a tradução que aqui publiquei. Os que ainda não a leram, podem ir lá por estas ligações:

http://aleddd.blogspot.com/search?updated-min=2007-04-01T00%3A00%3A00%2B01%3A00&updated-max=2007-05- 01T00%3A00%3A00%2B01%3A00&max-results=1

http://aleddd.blogspot.com/search?updated-min=2011-04-01T00%3A00%3A00%2B01%3A00&updated-max=2011-05-01T00%3A00%3A00%2B01%3A00&max-results=1

III parte (Conclusão) - MATERIALISMO HISTÓRICO

2011-09-21T21:23:00.009+01:00

Nos termos da minha postagem de 11 de Setembro, para a qual remeto, por aqui:
http://aleddd.blogspot.com/2011/09/muro-de-elucubracoes.html
Recordando que este texto surge como essencial para a compreensão da actual crise no mundo e em Portugal - Conforme esta pintura mural recentemente feita numa rua de Lisboa:

Junto a seguir a III e última parte do texto. Quem estiver interessado pode agora reunir as 3 partes publicadas e ficar com o livro completo.

Caso pretendam, poderão também solicitar-me por e-mail o texto completo em ficheiro word.

3º - O Materialismo Histórico.

Falta esclarecer uma questão: o que devemos entender, do ponto de vista do materialismo histórico, por estas condições da vida material da sociedade, que determinam em última análise, a fisionomia da sociedade, as suas ideias, as suas opiniões, as suas instituições políticas, etc.?

O que são estas condições de vida material da sociedade? Quais são os seus traços característicos?

É certo que a noção de “condições da vida material da sociedade” compreende, antes de mais nada, a natureza que rodeia a sociedade, o meio geográfico que é uma das condições necessárias e permanentes da vida material da sociedade e que, evidentemente, influencia o desenvolvimento da sociedade. Qual é o papel do meio geográfico no desenvolvimento social? Não será o meio geográfico a força principal que determina a fisionomia da sociedade, o carácter do regime social dos homens, a passagem de um regime a outro?

A esta pergunta, o materialismo histórico responde negativamente.

O meio geográfico é incontestavelmente uma das condições permanentes e necessárias do desenvolvimento da sociedade e é evidente que influencia este desenvol-vimento: acelera ou retarda o curso do desenvolvimento social. Mas esta influência não é determinante, pois as transformações e o desenvolvimento da sociedade se realizam incomparavelmente mais depressa do que as transformações e o desenvolvimento do meio geográfico. Em três mil anos, a Europa viu sucederem-se três regimes sociais diferentes: a comuna primitiva, a escravatura, o regime feudal; e no Leste da Europa, no território da U.R.S.S., houve mesmo quatro.

Ora, no mesmo período, as condições geográficas da Europa, ou não mudaram em nada, ou mudaram em tão pouco que os geógrafos se abstêm de falar disso. E isto é aceito assim. Para que se produzam transformações, por pequenas que sejam, no meio geográfico, são necessários milhões de anos, enquanto bastam algumas centenas de anos ou cerca de dois mil anos para que se verifiquem transformações muito importantes no regime social dos homens.

Por aqui se vê que o meio geográfico não pode ser a causa principal, a causa determinante do desenvolvimento social, pois o que permanece quase imutável durante dezenas de milhares de anos, não pode ser a causa principal do desenvolvimento daquilo que está sujeito a mudanças radicais no espaço de algumas centenas de anos.

Prossigamos. É certo, em seguida, que também o crescimento e a densidade da população, fazem parte da noção de “condições da vida material da sociedade”, pois os homens são um elemento indispensável das condições da vida material da sociedade, e sem um mínimo de homens não se poderia conceber nenhuma vida material da sociedade. Não será o crescimento da população a força principal que determina o carácter do regime social dos homens?

A esta pergunta, o materialismo histórico responde também negativamente.

Com certeza, que o crescimento da população exerce influência sobre o desenvolvimento social, facilita-o ou atrasa-o; mas não pode ser a força principal do desen-volvimento social e a influência que exerce sobre este não pode ser determinante, pois o crescimento da população, por si só, não nos dá a chave deste problema: por que é que a tal regime social sucede precisamente tal regime social novo, e não outro? Por que é que à comuna primitiva sucede precisamente a escravatura? A escravatura, o regime feudal? Ao regime feudal, o regime burguês, e não qualquer outro regime?

Se o crescimento da população fosse a força determinante do desenvolvimento social, uma maior densidade da população deveria necessariamente dar origem a um tipo superior do regime social. Mas na realidade, não se verifica isto. A densidade de população na China é quatro vezes mais elevada do que a dos Estados Unidos; contudo, os Estados Unidos estão a um nível mais elevado do que a China do ponto de vista do desenvolvimento social: na China existe ainda um regime semi-feudal, enquanto os Estados Unidos atingiram, desde há muito tempo, o estado superior do desenvolvimento capitalista. A densidade da população, na Bélgica, é dezanove vezes mais elevada que a dos Estados Unidos e vinte e seis vezes mais elevada que a da U.R.S.S.; contudo, os Estados Unidos estão a um nível mais elevado que a Bélgica do ponto de vista do desenvolvimento social; e em relação à U.R.S.S., a Bélgica está atrasada de toda uma época histórica: na Bélgica domina o regime capitalista, enquanto a U.R.S.S. já acabou com o capitalismo; instituiu o regime socialista.

Resulta daí, que o crescimento da população não é, e não pode ser, a força principal do desenvolvimento da sociedade, a força que determina o carácter do regime social, a fisionomia da sociedade.

a) Mas então qual é pois, no sistema das condições da vida material da sociedade, a força principal que determina a fisionomia da sociedade, o carácter do regime social, o desenvolvimento da sociedade de um regime para outro?

O materialismo histórico considera que esta força é o modo de obtenção dos meios de existência necessários à vida dos homens, o modo de produção dos bens materiais: alimentos, vestuário, calçado, habitação, combustível, instrumentos de produção, etc., necessários para que a sociedade possa viver e desenvolver-se.

Para viver, é preciso dispor de alimentos, vestuário, calçado, uma habitação, combustível, etc.; para ter estes bens materiais, é preciso produzi-los, e para os produzir, é necessário dispor dos instrumentos de produção com a ajuda dos quais os homens produzem os alimentos, o vestuário, o calçado, a habitação, o combustível, etc.; é necessário produzir estes instrumentos, é preciso nos servirmos deles.

Os instrumentos de produção com a ajuda dos quais são produzidos os bens materiais, os homens que manejam estes instrumentos de produção e produzem os bens materiais, graças a uma certa experiência da produção e aos hábitos de trabalho, eis os elementos que, tomados em conjunto, constituem as forças produtivas da sociedade.

Mas as forças produtivas não são senão um aspecto da produção, um aspecto do modo de produção, aquele que exprime o comportamento dos homens em relação aos objectos e às forças da natureza de que eles se servem para produzirem os bens materiais. O outro aspecto da produção, o outro aspecto do modo de produção, são as relações entre os homens no processo da produção, as relações de produção existentes entre os homens. Na sua luta com a natureza, que eles exploram para produzir os bens materiais, os homens não estão isolados uns dos outros; produzem em comum, em grupos, em associações. É por isso que a produção é sempre, e sejam quais forem as condições, uma produção social. Na produção dos bens materiais, os homens estabelecem entre eles tais ou tais relações de produção. Estas últimas podem ser relações de colaboração e de entreajuda entre homens livres de toda e qualquer exploração; podem ser relações de dominação e submissão; podem ser, enfim, relações de transição de urna forma de relações de produção a outra. Mas qualquer que seja o carácter que revestem as relações de produção, estas são sempre, em qualquer regime, um elemento indispensável da produção, assim como as forças produtivas da sociedade.

Na produção, diz Marx, os homens não actuam só sobre a natureza, mas também uns sobre os outros. Só produzem, colaborando de uma maneira determinada e trocando entre eles as suas actividades. Para produzir, entram em determinadas relações uns com os outros, e não é senão nos limites destas relações sociais que se estabelece a sua acção sobre a natureza, que se realiza a produção (Trabalho Assalariado e Capital).

Daí resulta que a produção, o modo de produção engloba igualmente as forças produtivas da sociedade, assim como as relações de produção entre os homens, e é assim a encarnação da sua unidade no processo de produção dos bens materiais.

b) A primeira particularidade da produção, é a de que nunca se mantém num dado ponto por muito tempo; está sempre a transformar-se e a desenvolver-se; além disso, a mudança do modo de produção, provoca inevitavelmente a mudança de todo o regime social, das ideias sociais, das opiniões e instituições políticas; a mudança do modo de produção provoca a modificação de todo o sistema social e político. Nos diferentes graus do desenvolvimento, os homens se servem de diferentes meios de produção, ou mais simplesmente, os homens têm um género de vida diferente. Na comuna primitiva existe um modo de produção; na escravatura, existe um outro; no feudalismo, um terceiro. e assim sucessivamente. O regime social dos homens, a sua vida espiritual, as suas opiniões, as suas instituições políticas diferem, segundo esses modos de produção.

Ao modo de produção da sociedade correspondem, essencialmente, a própria sociedade, as suas ideias e teorias, as suas opiniões e instituições políticas.

Ou mais simplesmente: tal tipo de vida, tal tipo de pensamento.

Isto quer dizer que a história do desenvolvimento da sociedade é, antes de mais, a história do desenvolvimento da produção, a história dos modos de produção que se sucedem ao longo dos séculos, a história do desenvolvimento das forças produtivas e das relações de produção entre os homens.

Assim, a história do desenvolvimento social é, ao mesmo tempo, a história dos produtores dos bens materiais, a história das massas laboriosas que são as forças fundamentais do processo de produção e produzem os bens materiais necessários à existência da sociedade.

Logo, a ciência histórica, se quer ser uma verdadeira ciência, não pode reduzir a história do desenvolvimento social, aos. actos dos reis e dos chefes dos exércitos, aos actos dos “conquistadores” e dos “dominadores” de Estados; a ciência histórica deve, antes de mais, ocupar-se da história dos produtores dos bens materiais, da história das massas laboriosas, da história dos povos.

Portanto, a chave que permite descobrir .as leis da história da sociedade, deve ser procurada não no cérebro dos homens, não nas opiniões e ideias da sociedade, mas no modo de produção praticado pela sociedade, em cada dado período da história, no económico da sociedade.

Por isso, a tarefa primordial da ciência histórica é o estudo e a descoberta das leis da produção, das leis do desenvolvimento das forças produtivas e das relações de produção, das leis do desenvolvimento económico da sociedade.

Deste modo, o partido do proletariado, se quer ser um verdadeiro partido, deve, antes de mais, adquirir a ciência das leis do desenvolvimento da produção, das leis do desenvolvimento económico da sociedade.

Portanto, para não se enganar em política, o partido do proletariado deve, no estabelecimento do seu programa, assim como na sua actividade prática, e antes de tudo, inspirar-se nas leis do desenvolvimento da produção, nas leis do desenvolvimento económico da sociedade.

c) A segunda particularidade da produção, é a de que as transformações e o seu desenvolvimento começam sempre pela transformação e pelo desenvolvimento das forças produtivas e, antes de mais nada, pela transformação e desenvolvimento dos instrumentos de produção. As forças produtivas são, por consequência, o elemento mais móvel e mais revolucionário da produção. Em primeiro lugar modifi-cam-se e desenvolvem-se as forças produtivas da sociedade; a seguir, em função e em conformidade com estas modificações, modificam-se as relações de produção entre os homens, as suas relações económicas. Isto não significa, contudo, que as relações de produção não exercem influência no desenvolvimento das forças pro-dutivas, e que estas últimas não dependem das primeiras. As relações de produção, cujo desenvolvimento das forças produtivas, actuam, por sua vez, sobre o desen-volvimento ,das forças produtivas, acelerando-as ou retardando-as. Além disso, importa salientar que as relações de produção não poderiam retardar, por muito tempo, o crescimento das forças produtivas e se manterem em contradição com este desenvolvimento, pois as forças produtivas só podem desenvolver-se completamente se as relações de produção correspondem, ao carácter, ao estado das forças produtivas e dão livre curso ao desenvolvimento destas últimas. É por esta razão que, qualquer que seja o atraso das relações de produção em relação ao desenvolvimento das forças produtivas, devem, mais cedo ou mais tarde, acabar por corresponder - é o que se verifica efectivamente - ao nível do desenvolvimento das forças produtivas, ao carácter destas forças produtivas. Caso contrário, a unidade das forças produtivas e das relações de produção, no sistema da produção, seria seriamente comprometida e se daria uma ruptura no conjunto da produção, uma crise da produção, a destruição das forças produtivas.

As crises económicas nos países capitalistas, onde a propriedade privada capitalista dos meios de produção está em flagrante contradição com o carácter social do processo de produção, com o carácter das forças produtivas, - são um exemplo do desacordo entre as relações de produção e o carácter das forças produtivas, um exemplo do conflito que as instiga à luta. As crises económicas que conduzem à destruição das forças produtivas são o resultado deste desacordo; além disso, este próprio desacordo é a base económica da revolução social chamada a destruir as relações de produção atuais e a criar novas relações adequadas ao carácter das forças produtivas.

Pelo contrário, a economia socialista na U.R.S.S., onde a propriedade social dos meios de produção está em perfeito acordo com o carácter social do processo de produção, e onde, por conseguinte, nem há crises económicas, nem destruição das forças produtivas, é um exemplo do acordo perfeito entre as relações de produção e o carácter das forças produtivas.

Por isso, as forças produtivas não são apenas o elemento mais móvel e mais revolucionário da produção. São também o elemento determinante do desenvolvimento da produção.

Tais são as forças produtivas, tais devem ser as relações de produção.

Se o estado das forças produtivas indica quais os instrumentos de produção com os quais os homens produzem os bens materiais que lhes são necessários, o estado das relações de produção mostra na posse de quem se encontram os meios de produção (a terra, as florestas, a água, o subsolo, as matérias-primas, os instrumentos de produção, as construções de exploração, os meios de transporte e de comunicação, etc.); à disposição de quem se encontram os meios de produção, à disposição de toda a sociedade, ou à disposição de determinados indivíduos, de grupos ou de classes que se servem deles para explorar outros indivíduos, grupos ou classes.

Eis aqui o quadro esquemático do desenvolvimento das forças produtivas desde os tempos mais recuados, até aos nossos dias: transição dos utensílios de pedra aos de metal (machado de ferro, arado com relha de ferro, etc.) e, a seguir passagem à cultura das plantas, à agricultura); novo aperfeiçoamento dos utensílios de metal para trabalhar os materiais, aparecimento da forja a sopro e da olaria e, a seguir, desenvolvimento das profissões manuais, separação destas e da agricultura, desenvolvimento das profissões manuais independentes e depois manufactura; transição dos instrumentos de produção artesanal à máquina e transformação da produção artesanal-manufaturada, em indústria mecanizada; transição do sistema de máquinas e aparecimento da grande indústria mecanizada moderna: tal é o quadro de conjunto, muito incompleto, do desenvolvimento das forças produtivas da sociedade ao longo da história da humanidade. Daqui resulta que o desenvolvimento e aperfeiçoamento dos instrumentos de produção foram realizados pelos homens, que têm uma relação com a produção, e não independentemente dos homens. Assim, ao mesmo tempo que se transformam e desenvolvem os instrumentos de produção, os homens - elemento essencial das forças produtivas - se transformam e desenvolvem igualmente; a sua experiência de produção, os seus hábitos de trabalho, a sua capacidade para manejar os instrumentos de produção se transformaram e desenvolveram.

Foi de acordo com estas transformações e com este desenvolvimento das forças produtivas da sociedade, ao longo da história, que mudaram e se desenvolveram as relações de produção entre os homens, as suas relações económicas.

A história conhece cinco tipos fundamentais de relações de produção: a comuna primitiva, a escravatura, o regime feudal, o regime capitalista e o regime socialista.

No regime da comuna primitiva, a propriedade colectiva dos meios de produção forma a base das relações de produção, o que corresponde, no essencial, ao carácter das forças produtivas neste período. Os utensílios de pedra, assim como o arco e as flechas aparecidos mais tarde, não permitiam aos homens lutar isoladamente contra as forças da natureza e os animais de rapina. Para colher os frutos nas florestas, para pescar, para construir qualquer habitação, os homens eram obriga-dos a trabalhar em comum se não queriam morrer de fome ou tornarem-se vítimas dos animais ferozes ou de tribos vizinhas. O trabalho em comum conduziu à propriedade comum dos meios de produção e dos produtos. Nesta altura, ainda não se tem a noção da propriedade privada .dos meios de produção, salvo a propriedade individual de alguns instrumentos de produção, que são simultaneamente armas de defesa contra os animais de rapina. Aqui não há exploração, nem classes.

No regime de escravatura, é a propriedade do dono dos escravos sobre os meios de produção e sobre o trabalhador - o escravo, que ele pode vender, comprar, matar como se fosse gado -, que forma a base de relação de produção. Estas relações de produção correspondem, no essencial, ao estado das forças produtivas, neste período. Em lugar dos utensílios de pedra os homens dispõem agora de instrumen-tos de metal; em lugar de uma economia reduzida a uma caça primitiva e miserável, que ignora a criação de animais e a agricultura, aparece a criação de animais, a agricultura, as profissões manuais, a divisão do trabalho entre estes diferentes ramos da produção; vê-se aparecer a possibilidade de. troca de produtos entre indivíduos e grupos, a possibilidade de uma acumulação de riquezas nas mãos de um pequeno número de homens, a acumulação real dos meios de produção nas mãos de uma minoria, a possibilidade da minoria submeter a maioria e a transfor-mação dos membros da maioria em escravos. Aqui, já não há trabalho comum e livre de todos os membros da sociedade no processo da produção; aqui, predomina o trabalho forçado dos escravos, explorados por patrões ociosos.

É por isso que já não há propriedade comum dos meios de produção, nem de produtos. Foi substituída pela propriedade privada. Aqui, o dono dos escravos é o primeiro e o principal proprietário, o proprietário absoluto.

Ricos e pobres, exploradores e explorados, pessoas que têm todos os direitos e pessoas que não têm direito nenhum, uma dura luta de classes entre uns e outros: tal é o quadro do regime da escravatura.

No regime feudal, é a posse do senhor feudal sobre os meios de produção e a sua posse limitada sobre o trabalhador - o servo que o senhor feudal já não pode matar, mas pode vender e comprar -, que formam a base das relações de produção. A propriedade feudal coexiste com a posse individual do camponês e do artesão, dos instrumentos de produção e sobre a sua economia privada, baseada no seu trabalho pessoal. Estas relações de produção correspondem, no essencial, ao estado das forças produtivas neste período. Aperfeiçoamento da fundição e do tratamento do ferro, emprego generalizado da charrua e do trabalho de tecelagem, desenvolvimento contínuo da agricultura da jardinagem, da indústria vinícola, fabrico do azeite, aparecimento das manufacturas ao lado das oficinas de artesões: tais são os traços característicos do estado das forças produtivas.

As novas forças produtivas exigem que o trabalhador dê provas de uma certa iniciativa na produção, de gosto pela obra, de interesse no trabalho. É por essa razão que o senhor feudal, renunciando a um escravo, que não tem interesse no trabalho, é absolutamente desprovido de iniciativa, prefere tratar com um servo que possui a sua própria exploração, os seus instrumentos de produção e que tem algum interesse no trabalho, interesse indispensável para que cultive a terra e pague da sua recolha, ao senhor feudal, uma renda em produtos agrícolas.

Aqui, a propriedade privada continua a evoluir. A exploração é quase tão dura como na escravatura; apenas está camuflada. A luta de classes entre os exploradores e os explorados é a característica essencial do regime feudal.

No regime capitalista, é a propriedade capitalista dos meios de produção que forma a base das relações de produção: a posse dos produtores, dos trabalhadores assalariados, já não existe; o capitalista não pode matá-los nem vendê-los, pois eles estão libertos de qualquer dependência pessoal; mas estão privados dos meios de produção e, para não morrerem de fome, são forçados a vender a sua força de trabalho ao capitalista e a suportar o jugo da exploração. Ao lado da propriedade capitalista dos meios de produção, existe, largamente propagada nos primeiros tempos, a propriedade privada do camponês e do artesão libertos da servidão, sobre os meios de produção, propriedade baseada no trabalho pessoal. As oficinas de artesãos e as manufacturas deram lugar a enormes fábricas apetrechadas com máquinas. Os domínios dos senhores, que eram cultivados com os instrumentos primitivos dos camponeses, deram lugar a poderosas explorações capitalistas geridas na base da ciência agronómica e providas de máquinas agrícolas.

As novas forças produtivas exigem que os trabalhadores sejam mais cultos e mais inteligentes do que os servos ignorantes e embrutecidos; que sejam capazes de compreender a máquina e saibam manejá-la convenientemente. Também os capitalistas preferem tratar com trabalhadores assalariados, libertos dos entraves da servidão, suficientemente cultos para operar convenientemente as máquinas.

Mas para ter desenvolvido as forças produtivas em proporções gigantescas, o capitalismo gerou contradições insolúveis. Ao produzir quantidades cada vez maiores de mercadorias e reduzindo os preços, o capitalismo acentua a concorrência, arruína os pequenos e médios proprietários, os reduz ao estado de proletários e diminui o seu poder de compra; resulta que se torna impossível o escoamento das mercadorias fabricadas. Ao expandir a produção e agrupar, nas enormes fábricas, milhões de operários, o capitalismo dá um carácter social ao processo de produção e com isso mina a sua própria base; pois o carácter social do processo de produção exige a propriedade social dos meios de produção; ora, a propriedade dos meios de produção mantém-se como uma propriedade privada, capitalista, incompatível com o carácter social do processo de produção.

São as contradições irreconciliáveis entre o carácter das forças produtivas e as relações de produção que se manifestam nas crises periódicas de superprodução; os capitalistas, na falta de compradores solvíveis, por causa da ruína das massas de que eles são os verdadeiros responsáveis, são obrigados a queimar géneros de consumo, destruir mercadorias já fabricadas, interromper a produção, destruir as forças produtivas, e, apesar disso, milhões de homens estão desempregados e têm fome, não porque faltem mercadorias, mas porque produziram demasiado.

Isso significa, que as relações de produção capitalistas já não correspondem ao estado das forças produtivas da sociedade, e entraram em contradição insolúvel com estas.

Isso significa que o capitalismo necessita de uma revolução para substituir a actual propriedade capitalista do meios de produção, pela propriedade socialista.

Isso significa que a característica essencial do regime capitalista é uma luta de classes, das mais agudas. entre exploradores e explorados.

No regime socialista que, até este momento, só está estabelecido na U.R.S.S., é a propriedade social dos meios de produção que forma a base das relações de produção. Aqui, já não há exploradores nem explorados. Os produtos são repartidos mediante o trabalho fornecido por cada um e segundo o princípio: “Quem não trabalha, não come”.

As relações entre os homens, no processo de produção, são relações de colaboração fraterna e de entreajuda socialista dos trabalhadores libertos da exploração. As relações de produção estão perfeitamente adequadas ao estado das forças produtivas, pois o carácter social do processo de produção está alicerçado na propriedade social dos meios de produção.

É isto que faz com que a produção socialista na U.R.S.S. ignore as crises periódicas de superprodução e todos os outros absurdos que daí resultam.

É isto que faz com que aqui as forças produtivas se desenvolvam com um ritmo acelerado pois as relações de produção que lhes são convenientes dão livre curso a este desenvolvimento.

Tal é o quadro do desenvolvimento das relações de produção entre os homens, ao longo da história da humanidade.

Tal é a dependência do desenvolvimento das relações de produção em relação ao desenvolvimento das forças produtivas da sociedade, e, antes de mais, em relação ao desenvolvimento dos instrumentos de produção, dependência que faz com que as transformações e o desenvolvimento das forças produtivas dum lugar, mais cedo ou mais tarde, a uma transformação e a um desenvolvimento correspondentes das relações de produção.

O emprego e a criação dos meios de trabalho (Por meios de trabalho, Marx entende principalmente os instrumentos de produção. J.Stalin.) apesar de se encontrarem em embrião em algumas espécies animais, caracterizam eminentemente o trabalho humano. Também Franklin dá esta definição de homem: o homem é um animal que fabrica utensílios ("a toolmaking animal"). Os restos dos antigos meios de trabalho têm, para o estudo das formas económicas das sociedades desaparecidas, a mesma importância que a estrutura dos ossos fósseis para o conhecimento da organização das raças extintas. Aquilo que distingue uma época económica de outra, é menos aquilo que se fabrica, do que como é fabricado... Os meios de trabalho são a escala do desenvolvimento do trabalhador, e os expositores das relações sociais, nas quais ele trabalha (K. Marx: O Capital).

E mais adiante:

As relações sociais estão intimamente ligadas às forças produtivas. Ao adquirir novas forças produtivas, os homens mudam o seu modo de produção e ao mudar o modo de. produção, a maneira de ganhar a vida, mudam todas as suas relações sociais. A azenha vos dará a sociedade com o suserano (o senhor feudal J. Stalin); o moinho a vapor, a sociedade com o capitalismo industrial (K. Marx: Miséria da Filosofia, resposta à Filosofia da Miséria, de M. Proudhon).

Há um movimento contínuo de crescimento nas forças produtivas, de destruição nas relações sociais, de formação nas ideias; não há nada mais imutável que a abstracção do movimento (Ibidem).

Definindo o materialismo histórico, formulado no Manifesto do Partido Comunista, diz Engels:

...A produção económica e a estrutura social, que dai resulta necessariamente, formam, em cada época histórica, a base da história política e intelectual dessa época;... por ISSO, (depois da dissolução da primitiva propriedade comum do solo), toda a história foi uma história de luta de classes, de lutas entre classes exploradas e classes exploradoras, entre classes dominadas e classes dominantes, nas diferentes etapas do seu desenvolvimento social... esta luta atingiu actualmente uma etapa em que a classe explorada e oprimida (o proletariado) já não pode se libertar da classe que a explora e oprime (a burguesia), sem libertar simultaneamente, e para sempre, toda a sociedade da exploração, da opressão e das lutas de classes... (F. Engels: prefácio à edição alemã de 1883 do Manifesto do Partido Comunista).

d) A terceira particularidade de produção é a de que as novas forças produtivas e as relações de produção que lhes correspondem não aparecem fora do antigo regime e depois do seu desaparecimento; aparecem no próprio seio do velho regime; não são o efeito de uma dão consciente, premeditada pelos homens. Surgem espontâneas e independentes da vontade dos homens, por duas razões:

Em primeiro lugar, porque os homens não são livres na escolha do modo de produção; cada nova geração, na sua entrada na vida, encontra forças produtivas e relações de produção já estabelecidas, criadas pelo trabalho das gerações precedentes; também cada nova geração é obrigada a aceitar, de início, tudo o que encontra estabelecido no domínio da produção e a adaptar-se para poder produzir bens materiais.

Em segundo lugar, porque ao aperfeiçoar este ou aquele instrumento de produção, este ou aquele elemento das forças produtivas, os homens não têm consciência dos resultados sociais, aos quais devem conduzir estes aperfeiçoamentos; não o compreendem e não pensam nisso, não pensam senão nos seus interesses quotidianos, em tornar o seu trabalho mais fácil e em obter uma vantagem imediata e tangível.

Quando alguns membros da comuna primitiva começaram, pouco a pouco, e às apalpadelas, a passar dos utensílios de pedra aos utensílios de ferro, ignoravam evidentemente os resultados sociais a que levaria esta inovação; não pensavam nisso; não tinham consciência, não compreendiam que a adopção dos utensílios de metal significava uma revolução na produção, que essa revolução levaria finalmen-te ao regime de escravatura. O que eles queriam, era, simplesmente, tornar o trabalho mais fácil e obter uma vantagem imediata e palpável; a sua actividade consciente limitava-se ao quadro estreito desta vantagem pessoal, quotidiana.

Quando, no regime feudal, a jovem burguesia da Europa começou a construir, ao lado das pequenas oficinas de artesãos, grandes fábricas, fazendo assim progredir as forças produtivas / da sociedade, ignorava evidentemente as consequências sociais que resultariam dessa inovação; não pensava nisso; não tinha consciência, não compreendia que esta “pequena” inovação levaria a um reagrupamento das forças sociais, que deveria terminar com uma revolução contra o poder real do qual apreciava tanto a benevolência, assim como contra a nobreza na qual muitos dos melhores representantes desta burguesia sonhavam entrar; o que queria era simplesmente diminuir o custo da produção das mercadorias, lançar. uma maior quantidade de mercadorias nos mercados da Ásia e nos da América, que acabava de ser desco¬berta, e conseguir maiores lucros; a sua actividade consciente limitava-se ao quadro estreito destes interesses práticos, quotidianos.

Quando os capitalistas russos, de acordo com os capitalistas estrangeiros, implantaram altivamente na Rússia a grande indústria mecanizada moderna, sem tocar no czarismo e lançando os camponeses como repasto aos grandes latifundiários, ignoravam evidentemente as consequências sociais que resultariam desse considerável crescimento das forças produtivas, não pensavam nisso; não tinham cons-ciência, não compreendiam que este considerável salto das forças produtivas da sociedade daria origem a um reagrupamento das forças sociais, que permitiria ao proletariado se associar ao campesinato e fazer triunfar a revolução capitalista. O que eles queriam, era simplesmente expandir até ao extremo a produção industrial, tornarem-se senhores de um imenso mercado interior, monopolizar a produção e extrair, da economia nacional, o maior lucro possível; a sua actividade consciente não ia além dos seus interesses quotidianos, puramente práticos.

Marx disse a este respeito:

Na produção social da sua existência (isto é, na produção dos bens materiais necessários à vida dos homens. J. Stalin), os homens entram em determinadas relações necessárias, independentes (Sublinhado pelo autor.) da sua vontade; estas relações de produção correspondem a um dado grau de desenvolvimento das suas forças produtivas materiais. (Prefácio à Contribuição para a Crítica da Econo-mia Política).

Isto não significa, contudo, que a mudança das relações de produção e a passagem das antigas relações de produção às novas, se efectuem uniformemente, sem sacudidelas nem conflitos. Pelo contrário, esta passagem opera-se habitualmente com o derrube revolucionário das antigas relações de produção e com o estabelecimento de novas relações. Até um certo momento, o desenvolvimento das forças produtivas e as transformações, no domínio das relações de produção, efectuam-se espontaneamente, sem depender da vontade dos homens. Mas só assim até um certo momento, até ao momento em que as forças produtivas, que já surgiram e se desenvolvem, estiverem suficientemente maduras. Quando as novas forças produ-tivas atingem a maturidade, as relações de produção existentes e as classes dominantes que as personificam, transformam-se numa barreira intransponível, que só pode ser afastada do caminho pela actividade consciente de novas classes, pela acção violenta destas classes, pela revolução. É então que aparece de uma maneira impressionante o papel imenso das novas ideias sociais, das novas instituições políticas, do novo poder político, chamados a suprimir pela força as antigas relações de produção. O conflito entre as novas forças produtivas e as antigas relações de produção, as novas necessidades económicas da sociedade dão origem a novas ideias sociais; estas novas ideias organizam e mobilizam as massas, estas unem-se a um novo exército político, criam um novo poder revolucionário e servem-se dele para suprimir pela força a antiga ordem de coisas no domínio das relações de pro-dução, para instituir um novo regime. O processo espontâneo de desenvolvimento dá o lugar à actividade consciente dos homens; o desenvolvimento pacífico, a uma agitação violenta; a evolução, à revolução.

O proletariado, diz Marx, na sua luta contra a burguesia. Organiza-se forçosamente em classe... passa. por uma revolução. a classe dominante e. como classe dominan-te. destrói violentamente o antigo regime de produção (K. Marx e F. Engels: O Manifesto do Partido Comunista).

E mais adiante: O proletariado se servirá da sua suprema política para arrancar, pouco a pouco, todo o capital à burguesia, para centralizar todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado, isto é, do proletariado organizado em classe dominante, e para aumentar tão depressa quanto possível a quantidade das forças produtivas. (Ibidem). A força é a parteira de toda a velha sociedade em actividade. (O Capital. livro primeiro).

No histórico prefácio da sua célebre obra Contribuição para a Crítica da Economia Política (1859), Marx dá uma definição genial da própria essência do materialismo histórico:

Na produção social da sua existência, os homens entram em relações determina-das, necessárias, independentes da sua vontade; estas relações de produção cor-respondem a um dado grau de desenvolvimento das suas forças produtivas materiais. O conjunto destas relações de produção constituía estrutura económica da sociedade, a base real sobre a qual se ergue uma super estrutura jurídica e política e à qual correspondem determinadas formas de consciência social. O modo de produção da vida material condiciona o processo da vida social, política e intelectual, em geral. Não é a consciência dos homens que determina a sua existência; é, pelo contrário; a existência social que determina a sua consciência. Em determinado grau do seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade entram em contradição com as relações de produção existentes, ou, o que não passa da sua expressão jurídica, com as relações de propriedade no seio das quais tatuavam até então. De formas de desenvolvimento das forças produtivas que eram, estas relações passam a ser um entrave para estas forças.

Então inicia-se uma época de revoluções sociais. A mudança da base económica transforma, mais ou menos lenta ou rapidamente, toda a formidável super estrutura. Quando se estuda essas transformações, é preciso distinguir sempre a mudança material - constatada com uma precisão própria das ciências naturais - das condições económicas da produção e as formas jurídicas políticas, religiosas, artísticas ou filosóficas, numa palavra, as formas ideológicas, nas quais os homens concebem este conflito e o combatem. Assim como não se pode julgar um indivíduo pela ideia que ele tem de si próprio, também não se pode julgar uma tal época de transformações pela sua consciência; mas é preciso explicar esta consciência pelas contradições da vida material, pelo conflito que opõe as forças produtivas da sociedade e as relações de produção. Uma formação social nunca morre antes de terem se desenvolvido todas as forças produtivas, às quais pode dar livre curso; nunca aparecem novas relações de produção, superiores às antigas, antes de terem morrido as suas condições materiais no seio da velha sociedade. É por esta razão que nunca se põem, à Humanidade, problemas que ela não possa resolver; pois, por pouco que considerem as coisas, se reconhecerá sempre que o problema em si não surge senão quando existem ou pelo menos estão em formação, as condições naturais para a sua solução.

Eis o que ensina o materialismo marxista aplicado à vida social, à história da sociedade.

Tais são as características fundamentais do materialismo dialéctico e histórico.

Versão retirada do blog de Blasco Miranda de Ourofino,

http://blascoourofino.blogspot.com/
cotejado pela tradução francesa da Editions de l’Evidence,
http://pt.scribd.com/doc/63533681/Mat-Dial
revista, passada para português de Portugal e publicada no blog .

II parte do texto: O Materialismo Filosófico Marxista

2011-09-14T21:20:00.018+01:00

Para os leitores mais interessados, nos termos da minha postagem anterior para a qual remeto, por aqui:
http://aleddd.blogspot.com/2011/09/muro-de-elucubracoes.html

Junto a seguir a II parte do texto

2º - O Materialismo Filosófico Marxista

é caracterizado pelos seguintes traços fundamentais:

a) Ao contrário do idealismo, que considera o mundo como a encarnação da “ideia absoluta”, do “espírito universal”, da “consciência”, o materialismo filosófico de Marx parte do princípio de que o mundo, pela sua natureza, é material. que os múltiplos fenómenos do universo são os diferentes aspectos da matéria em movimento; que as relações e o condicionamento recíprocos dos fenómenos, estabelecidos pelo método dialéctico constituem as leis necessárias ao desenvolvimento da matéria em movimento; que o mundo se desenvolve segundo as leis do movimento da matéria e não tem necessidade de qualquer “espírito universal”.

A concepção materialista do mundo diz Engels, significa simplesmente a concepção da natureza, tal como ela é e sem nenhuma adição estranha.

A propósito da concepção materialista do filósofo da antiguidade Heraclito, para quem

o mundo é uno, não foi criado por nenhum deus nem por nenhum homem, foi, é e será uma chama eternamente viva.

Escreve Lenine sobre isto:

Excelente exposição dos princípios do materialismo dialéctico (Lenine: Cadernos de, filosofia).

b) Ao contrário do idealismo, para quem só a nossa consciência existe realmente, para quem o mundo material, o ser, a natureza, só existe na nossa consciência, nas nossas sensações, representações, conceitos, o materialismo filosófico marxista parte do princípio que a matéria, a natureza, o ser, é uma realidade objectiva exis-tindo fora e independentemente da. consciência; que a matéria é um fato primordial; pois é a origem das sensações, das representações, da consciência, enquanto a consciência é um dado secundário, derivado, pois é o reflexo da matéria, o refle-xo do ser; que o pensamento é um produto da matéria, quando esta atingiu, no seu desenvolvimento, um alto grau de perfeição; mais precisamente, o pensamento é o produto do cérebro e o cérebro é o órgão do pensamento; não se poderia, portanto, separar o pensamento da matéria sob pena de cair num erro grosseiro.

A questão da relação do suprema de toda a filosofia diz Engels (...): Os filósofos dividiam-se em dois campos importantes, segundo a resposta que davam a esta questão. Os que afirmavam a anterioridade do espírito em relação à natureza... formavam o campo do idealismo. Os outros, os que confederavam a natureza como anterior, pertenciam às diferentes escolas do materialismo. (Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clássica alemã).

E mais adiante:

O mundo material, perceptível pelos sentidos, ao qual nós próprios pertencemos, é a única realidade... A nossa consciência e o nosso pensamento, por mais transcendentes que pareçam não são mais do que um produto de um órgão material, corporal, o cérebro. A matéria não é um produto do espírito, mas o próprio espírito, não é senão o produto superior da matéria (Ibidem).

A propósito do problema da matéria e do pensamento, escreve Marx:

Não se poderia separar o pensamento da matéria pensante. Esta matéria é o substrato de todas as transformações que se operam. ( A Sagrada Família).

Na sua definição do materialismo filosófico marxista, Lenine exprime-se nestes termos:

O materialismo aceita, de um modo geral, que o ser real objectivo (a matéria) é independente da consciência, das sensações, da experiência A consciência... não é senão o reflexo do ser, no melhor dos casos um reflexo aproximadamente exalto (completo, de uma precisão ideal) (materialismo e Empiriocriticismo).

E mais adiante:

A matéria é o que, tatuando sobre os nossos órgãos dos sentidos, produz as sensações; a matéria é uma realidade objectiva que nos é dada nas sensações... A matéria, a natureza, o ser, o físico, é o primeiro dado, enquanto o espírito, a consciência, as sensações, são o dado secundário. O quadro do mundo é um quadro que mostra que a matéria se move e como a matéria pensa. O cérebro é órgão do pensamento. (Ibidem).

c) Ao contrário do idealismo, que contesta a possibilidade de conhecer o mundo e as suas leis; que não crê no valor dos nossos conhecimentos; que não reconhece a verdade objectiva e considera que o mundo está cheio de coisas em si que jamais poderão ser conhecidas da ciência, o materialismo filosófico marxista parte do princípio de que o mundo e as suas leis são perfeitamente conhecíveis, de que o nosso conhecimento das leis da natureza, verificado pela experiência, pela prática, é um conhecimento válido, que tem o significado de uma verdade objectiva; de que não há, de forma alguma, no mundo, coisas que não podem ser conhecidas, mas unicamente coisas ainda desconhecidas, as quais serão descobertas e conhecidas pela ciência e pela prática.

Engels critica a tese de Kant e dos outros idealistas, segundo a qual o mundo e as coisas em si não se podem conhecer e defende a tese materialista bem conhecida, segundo a qual os nossos conhecimentos são válidos. Escreve a este respeito:

A refutação mais contundente deste capricho filosófico, como aliás de todos os outros, é a prática, principalmente a experiência e a indústria. Se podemos provar a justeza da nossa concepção de um fenómeno natural criando-o nós próprios, fazendo-o surgir do seu próprio meio, e se, além disso, o colocamos ao serviço dos nossos objectivos, acaba-se a incompreensível coisa em si de Kant. As substâncias químicas produzidas nos organismos vegetais e animais consideram-se coisas em si até ao momento em que a química orgânica os começou a preparar um após outro; por isso, a coisa em si tornou-se para nós uma coisa, como por exemplo, a matéria corante da ruiva-dos-tintureiros, a alizarina, que já não extraímos das raízes da ruiva-dos-tintureiros, cultivada nos campos, mas que tiramos, mais económica e simplesmente, do alcatrão da hulha. O sistema solar de Copérnico foi, durante trezentos anos, uma hipótese em que se poderia apostar cem, mil, dois mil contra um - apesar de tudo, era uma hipótese; mas quando Leverrier, com o auxílio dos números obtidos graças a este sistema, calculou não só a necessidade da existência de um planeta desconhecido, mas também a localização deste no espaço celeste, e quando Galle o descobriu a seguir, o sistema de Copérnico foi verificado (Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clássica alemã).

Lenine acusa de fideísmo (teoria reaccionária que dá primazia à fé sobre a ciência) Bogdanov, Bazarov, Iouchkévitch e outros partidários de Mach; defende a tese materialista bem conhecida, segundo a qual os nossos conhecimentos científicos das leis da natureza são válidos e as leis científicas são verdades objectivas; diz acerca disto:

O fideísmo contemporâneo nunca repudia a ciência; só repudia as pretensões excessivas, por exemplo, a preten¬são de descobrir a verdade objectiva. Se existe uma verdade objectiva (como pensam os materialistas), se as ciências da natureza ao reflectirem o mundo exterior na experiência humana, são as únicas capazes de nos darem a verdade objectiva, qualquer fideísmo deve ser absolutamente rejeitado (Materialismo e Empiriocriticismo).

Tais são, em resumo, as características distin¬tivas do materialismo filosófico marxista.

Concebe-se facilmente a importância considerável que toma a extensão dos princípios do materialismo filosófico ao estudo da vida social, ao estudo da história da sociedade; compreende-se a importância considerável da aplicação destes princípios à história da sociedade, à actividade prática do partido do proletariado.

Se é verdade que a ligação dos fenómenos da natureza e o seu condicionamento recíproco são leis necessárias ao desenvolvimento da natureza, resulta que a ligação e o condicionamento recíproco dos fenómenos da vida social, também eles, não são contingências, mas leis necessárias ao desenvolvimento social.

Consequentemente, a vida social, a história da sociedade deixa de ser uma acumulação de “contingências”, pois a história da sociedade torna-se um desenvolvimen-to necessário da sociedade e o estudo da história social passa a constituir uma ciência.

Deste modo, a actividade prática do partido do proletariado deve ser baseada, não nos desejos louváveis das “individualidades de elite”, nas exigências da “razão”, da “moral universal”, etc., mas nas leis do desenvolvimento social, no estudo destas leis.

Prossigamos. Se é verdade que o mundo é conhecível e que o nosso conhecimento das leis do desenvolvimento da natureza é um conhecimento válido que tem o significado de uma verdade objectiva, resulta que a vida social, que o desenvolvimento social é igualmente conhecível e que os dados da ciência acerca destas leis do desenvolvimento social, são dados válidos que têm o significado de verdades objectivas.

Assim, a ciência da história da sociedade, apesar de toda a complexidade dos fenómenos da vida social, pode tornar-se uma ciência tão exacta como, por exemplo, a biologia, e capaz de fazer servir as leis do desenvolvimento social às aplicações práticas.

Portanto, o partido do proletariado, na sua actividade prática, não deve inspirar-se em qualquer motivo fortuito, mas nas leis do desenvolvimento social e nas conclusões práticas que resultam destas leis.

Por isso, o socialismo, que outrora era o sonho de um futuro melhor para a humanidade, tornou-se uma ciência.

Então, a ligação entre a ciência e a actividade prática, entre a teoria e a prática, a sua unidade, deve tornar-se a estrela condutora do partido do proletariado.

Prossigamos. Se é verdade que a natureza, o ser, o mundo material são o primeiro dado, enquanto a consciência, o pensamento são o segundo dado, derivado do primeiro; se é verdade que o mundo material é uma realidade objectiva, que existe independentemente da consciência dos homens, enquanto a consciência é um reflexo desta realidade objectiva, resulta daí que a vida material da sociedade, o seu ser, é igualmente o primeiro dado, enquanto a vida espiritual é um segundo dado, igualmente derivado do primeiro; que a vida material da sociedade é uma realidade objectiva, que existe independentemente da vontade do homem, enquanto a vida espiritual da sociedade é um reflexo desta realidade objectiva, um reflexo do ser.

Portanto, é necessário procurar a fonte da vida espiritual da sociedade, a origem das ideias sociais, das teorias sociais, das opiniões políticas, das instituições políticas, não nas próprias ideias, teorias, opiniões e instituições políticas, mas sim nas condições da vida material da sociedade, no ser social, cujas ideias, teorias, opiniões, etc., são o reflexo.

Por consequência, se nos diferentes períodos da história da sociedade se observam diferentes ideias e teorias sociais, diferentes opiniões e instituições políticas, se encontramos no regime de escravatura tais ideias e teorias sociais, tais opiniões e instituições políticas, enquanto no feudalismo encontramos outras, e no capitalismo ainda outras, isso se explica não pela natureza, nem pelas propriedades das próprias ideias, teorias, opiniões e instituições políticas, mas pelas diversas condições da vida material da sociedade, nos diferentes períodos do desenvolvimento social.

O ser da sociedade, as condições da vida material da sociedade, eis o que determina as suas ideias, as suas teorias, as suas opiniões políticas, as suas instituições políticas.

A este respeito, escreveu Marx:

Não é a consciência dos homens que determina a sua existência. É, pelo contrário, a sua experiência social que determina a sua consciência (Contribuição Para A Crítica Da Economia Política, prefácio).

Assim, para não se enganar em política, para não se entregar a sonhos vazios, o partido do proletariado deve basear a sua acção, não nos abstractos “princípios da razão humana”, mas nas condições concretas da vida material da sociedade, força decisiva do desenvolvimento social; não nos desejos louváveis dos “grandes homens”, mas nas necessidades reais do desenvolvimento da vida material da sociedade.

A fraqueza dos utópicos, compreendendo os populistas, os anarquistas, os socialistas-revolucionários, explica-se, entre outras coisas, pelo fato de não reconhecerem o papel primordial das condições da vida material da sociedade, no desenvolvimento da própria sociedade; caídos no idealismo, baseavam a sua actividade prática, não nas necessidades do desenvolvimento da vida material da sociedade, mas, independente e a despeito destas necessidades, nos “planos ideais” e “projectos universais” desligados da vida real da sociedade.

O que dá a força e a vitalidade ao marxismo-leninismo é o fato de ele se apoiar, na sua actividade prática, precisamente nas necessidades do desenvolvimento da vida material da sociedade, sem jamais se desligar da vida real desta.

Do que disse Marx, não resulta, contudo, que as ideias e as teorias sociais, as opiniões e as instituições políticas não tenham influência na vida social; que não exerçam uma acção sobre a existência social, sobre o desenvolvimento das condições materiais da vida social. Até aqui falamos apenas da origem das ideias e das teorias sociais, das opiniões e das instituições políticas, do seu aparecimento; dissemos que a vida espiritual da sociedade é um reflexo das condições da sua vida material. Mas a importância destas ideias e teorias sociais, destas opiniões e insti-tuições políticas, do seu papel na historia, o materialismo histórico, longe de negá-los, sublinha, pelo contrário, o seu papel e a sua importância consideráveis na vida social, na história da sociedade.

As ideias e as teorias sociais diferem. Há velhas ideias e teorias, que tiveram o seu lugar na devida altura e que hoje servem os interesses das forças decadentes da sociedade. A importância que têm, é a de deter o desenvolvimento da sociedade, o seu progresso. Há ideias e teorias novas, de vanguarda, que servem os interesses das forças de vanguarda da sociedade. A sua importância resulta do fato de elas facilitarem o desenvolvimento da sociedade, o seu progresso; e, mais ainda, adquirem tanto mais importância quanto reflectem mais fielmente as necessidades do desenvolvimento da vida material da sociedade.

As novas ideias e teorias sociais só surgiram quando o desenvolvimento da vida material da sociedade colocou, diante desta, novas tarefas. Mas, uma vez surgidas, tornam-se uma força da maior importância que facilita a execução das novas tarefas, postas pelo desenvolvimento da vida material da sociedade; facilitam o pro-gresso da sociedade. É então que aparece toda a importância do papel organizador, mobilizador e transformador das ideias e teorias novas, das opiniões e instituições políticas novas. Na verdade, se surgem novas ideias e teorias sociais, é precisa-mente porque são necessárias à sociedade, porque sem a sua acção organizadora, mobilizadora e transformadora, é impossível a solução dos problemas prementes que acarreta o desenvolvimento da vida material da sociedade.

Suscitadas pelas novas tarefas, postas pelo desenvolvimento da vida material da sociedade, as ideias e teorias sociais novas abrem para si um caminho, tornam-se o património das massas populares que mobilizam e organizam contra as forças retrógradas da sociedade, facilitando com isso o derrube destas forças que impedem o desenvolvimento da vida material da sociedade.

É assim que, suscitadas pelas tarefas prementes do desenvolvimento da vida material da sociedade, do desenvolvimento da existência social, as próprias ideias e teorias sociais, as instituições políticas, influenciam, a seguir, a existência social, a vida material da sociedade, criando as condições necessárias para alcançar as solucionar os problemas prementes da vida material da sociedade e tornar possível o seu desenvolvimento posterior.

Marx disse acerca disto:

A teoria adquire uma força material logo que penetra nas massas (Crítica da Filosofia do Direito de Hegel).

Por consequência, para ter a possibilidade de influenciar as condições da vida material da sociedade e para acelerar o seu desenvolvimento, o seu melhoramento, o partido do proletariado deve apoiar-se numa teoria social, numa ideia social que traduza completamente as necessidades do desenvolvimento da vida material da sociedade e seja capaz, portanto, de pôr em movimento as grandes massas popula-res, capaz de as mobilizar e de as organizar no grande exército do partido do proletariado, pronto para varrer as forças reaccionárias e abrir o caminho às forças avançadas da sociedade.

A fraqueza dos “economistas” e dos mencheviques se explica entre outras coisas, pelo fato de que não reconheciam o papel mobilizador, organizador e transforma-dor da teoria de vanguarda, da ideia da vanguarda; caídos no materialismo vulgar, reduziam quase a zero este papel; é por isso que condenavam o partido a permanecer passivo, a vegetar.

O que dá a força e a vitalidade ao marxismo-leninismo é o fato de ele se apoiar numa teoria de vanguarda, que reflecte perfeitamente as necessidades do desenvolvimento da vida material da sociedade, de colocar a teoria no lugar elevado que lhe cabe, e considerar como seu dever a utilização completa da sua força mobilizadora, organizadora e transformadora.

É assim que o materialismo histórico resolve o problema das relações entre o ser social e a consciência social, entre as condições do desenvolvimento da vida material e o desenvolvimento da vida espiritual da sociedade.

PUBLICADO EM 11 DE SETEMBRO, AQUI VAI UMA HOMENAGEM À ODISSEIA CHILENA

2011-09-11T19:27:00.002+01:00

Nos termos da minha postagem anterior para a qual remeto, por aqui:
http://aleddd.blogspot.com/2011/09/muro-de-elucubracoes.html
Junto a seguir a I parte do texto

Materialismo Dialéctico, Materialismo Histórico

de José Estaline

SUMÁRIO

1- O Método Dialéctico Marxista

2- O Materialismo Filosófico

3- O Materialismo Histórico

O materialismo dialéctico é a teoria geral do Partido marxista-leninista. O materialismo dialéctico é assim chamado, porque a sua maneira de considerar os fenóme-nos da natureza, o seu método de investigação e de conhecimento é dialéctico e a sua interpretação, a sua concepção dos fenómenos da natureza, a sua teoria é materialista.

O materialismo histórico estende os princípios do materialismo dialéctico ao estudo da vida social; aplica estes princípios aos fenómenos da vida, social, ao estudo da história da sociedade.

Ao definir o seu método dialéctico, Marx e Engels se referem habitualmente a Hegel, como o filósofo que enunciou as características fundamentais da dialéctica. Contudo, isso não significa que a dialéctica de Marx e Engels seja idêntica à de Hegel, pois Marx e Engels só tomaram da dialéctica de Hegel, o seu núcleo racional; rejeitaram dela a sua parte idealista e desenvolveram a dialéctica, imprimindo-lhe um carácter científico moderno.

O meu método dialéctico, diz Marx, não só difere na sua base do método hegeliano mas é mesmo exactamente oposto. Para Hegel, o movimento do pensamento. que ele personifica sob o nome de Ideia. é o criador da realidade, a qual não é senão a forma fenomenal da Ideia. Para mim. pelo contrário. o movimento do pensamento é a reflexão do movimento real, transportado e transposto para o cérebro do homem (O Capital).

Ao definir o seu materialismo, Marx e Engels referem-se habitualmente a Feuerbach, como o filósofo que reintegrou o materialismo no seu devido lugar. Contudo, isso não significa que o materialismo de Marx e Engels seja idêntico ao de Feuerbach. Com efeito, Marx e Engels apenas tomaram, ao materialismo de Feuerbach, o seu núcleo central; desenvolveram-no numa teoria filosófica científica do materialismo e rejeitaram dele as sobreposições idealistas, éticas e religiosas. Sabe-se que Feuerbach, apesar de ser basicamente materialista, se ergueu contra a denominação de materialismo. Engels disse, várias vezes, que Feuerbach continua, apesar da sua base (materialista) prisioneiro dos entraves idealistas tradicionais, que o verdadeiro idealismo de Feuerbach aparece logo. que chegamos à sua filosofia da religião e à sua ética. (Friedrich Engels: Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clássica alemã).

Dialéctica vem da palavra grega dialektiké que significa conversar, debater. Na antiguidade entendia-se por dialéctica a arte de chegar à verdade, descobrindo e superando as contradições contidas no raciocínio do adversário. Certos filósofos da antiguidade pensavam que a descoberta das contradições no pensamento e o choque das opiniões contrárias eram o melhor meio de descobrir a verdade. Este modo dialéctico de pensamento, estendido a seguir aos fenómenos da natureza, tornou-se o método dialéctico do conhecimento da natureza; segundo este método, os fenómenos da natureza estão eternamente em movimento e em transformação e o desenvolvimento da natureza é o resultado do desenvolvimento das contradições da natureza, o resultado da acção recíproca das forças contrárias da natureza. Pela sua essência, a dialéctica completamente oposta à metafísica.

1º - O método dialéctico marxista é caracterizado pelos seguintes traços fundamentais:

a) Ao contrário da metafísica, a dialéctica olha a natureza não como uma acumulação acidental de objectos, de fenómenos separados uns dos outros, isolados e independentes uns dos outros, mas como um todo unido, coerente, em que os objectos, os fenómenos, estão ligados organicamente entre eles, dependem um dos outros e condicionam-se reciprocamente.

É por esta razão, que o método dialéctico considera que nenhum fenómeno da natureza pode ser compreendido se for considerado isoladamente, fora dos fenómenos que o rodeiam; pois qualquer fenómeno, em qualquer domínio da natureza; pode ser convertido numa coisa sem sentido, se for considerado fora das condições que o rodeiam, se for separado destas condições; pelo contrário, qualquer fenómeno pode ser compreendido e justificado, se for considerado sob o ângulo da sua ligação indissolúvel com os fenómenos que o rodeiam, se for considerado tal como é condicionado pelos fenómenos que o cercam.

b) Ao contrário da metafísica, a dialéctica olha a natureza, não como um estado de repouso e de imobilidade, de estagnação e de imutabilidade, mas como um estado de movimento e transformação perpétuos, de renovação e desenvolvimento inces-santes, em que sempre que qualquer coisa nasce e se desenvolve, desagrega-se e desaparece qualquer coisa. É por esta razão que o método dialéctico exige que os fenómenos sejam considerados não só do ponto de vista das suas relações e condicionamentos recíprocos, mas também do ponto de vista do seu movimento, da sua transformação, do seu desenvolvimento, do ponto de vista do seu aparecimento e do seu desaparecimento.

Para o método dialéctico, o que importa, antes de mais, não é. o que parece estável num dado momento, mas o que começa já a decair; o que importa, antes de tudo, é o que nasce e se desenvolve mesmo se, num dado momento, a coisa parece instá-vel, pois segundo o método dialéctico, nada é menos vulnerável do que aquilo que nasce e se desenvolve. Toda a natureza, diz Engels, das partículas mais ínfimas aos corpos maiores, do grão de areia ao Sol, do protiste (célula primitiva) ao homem, está empenhada num processo eterno de aparecimento e de desaparecimento, num fluxo incessante, num movimento e numa transformação perpétuos (Dialéctica da Natureza. F. Engels).

É por esta razão, diz Engels, que a dialéctica observa as coisas e o seu reflexo mental principalmente nas suas relações recíprocas, no seu encadeamento, no seu movimento, no seu aparecimento e desaparecimento (Anti-Dühring. F. Engels).

c) Contrariamente à metafísica, a dialéctica considera o processo de desenvolvi-mento, não como um simples processo de crescimento, em que as mudanças quali-tativas não têm como resultado mudanças quantitativas, mas como um desenvol-vimento que passa das mudanças quantitativas e latentes a mudanças evidentes e radicais, a mudanças qualitativas; em que as mudanças qualitativas não são graduais, mas rápidas, bruscas e se verificam por saltos, de um estado a outro; estas mudanças não são contingentes, mas necessárias; são o resultado da acumulação de mudanças quantitativas insensíveis e graduais.

E por esta razão que o método dialéctico considera que o processo de desenvolvimento deve ser entendido não como um movimento circular, não como uma sim-ples repetição do caminho percorrido, mas como um movimento progressivo, ascendente, como a passagem do estado qualitativo antigo, a um novo estado qualitativo, como um desenvolvimento que vai do simples ao complexo, do inferior ao superior.

A natureza, diz Engels, é o banco de ensaios da dialéctica e é necessário dizer que as ciências modernas da natureza forneceram, para esta prova, materiais que são extremamente ricos e que aumentam de dia a dia, assim provando que a natureza, em última instância, comporta-se dialecticamente e não metafisicamente, que não se move num círculo eternamente idêntico que se repetiria perpetuamente, mas que conhece uma história real. A propósito disto convém, antes de mais, mencionar Darwin que infligiu um rude golpe à concepção metafísica da natureza, ao demonstrar que todo o mundo orgânico, tal como existe hoje, as plantas e os animais e portanto também o homem, é o produto de um processo de desenvolvimento que já dura há milhões de anos (Ibidem).

Engels mostra que no desenvolvimento dialéctico, as mudanças quantitativas se convertem em mudanças qualitativas:

Em física... toda a transformação é uma passagem da quantidade à qualidade, o efeito da mudança quantitativa da quantidade de movimento – seja de que forma for – inerente ao corpo ou comunicado ao corpo. Assim, a temperatura da água é, em princípio, indiferente ao seu estado líquido; mas se se aumenta ou diminui a temperatura da água, chega um momento em que o seu estado de coesão se modifica e a água se transforma em vapor e em gelo respectivamente... É assim que é necessária uma corrente de uma certa intensidade para tornar luminoso um fio de platina; é assim que qualquer metal tem a sua temperatura de fusão; é assim que qualquer líquido, a uma dada pressão, tem o seu ponto determinado de congelação e de ebulição, na medida em que os nossos meios nos permitam obter as temperaturas necessárias; enfim, é assim que, para cada gás, há um ponto crítico no qual se pode transformar em líquido, em determinadas condições de pressão e arrefecimento... As constantes, como se diz em física (pontos de passagem de um estado a outro), não são, na maior parte dos casos, mais do que pontos nodais em que a adição ou subtracção de movimento (mudança quantitativa) prova uma mudança qualitativa num corpo, em que, por consequência, a quantidade se transforma em qualidade (Dialéctica da Natureza).

E a propósito da química:

Pode-se dizer que a química é a ciência das transformações qualitativas dos cor-pos, devidas a transformações quantitativas. O próprio Hegel já o sabia. Tomemos o oxigénio: se se reúnem numa molécula três átomos em lugar de dois, como nor-malmente, obtém-se um corpo novo, o ozono, que se distingue nitidamente do oxigénio ordinário, pelo seu cheiro e pelas suas relações. E que dizer das diferentes combinações do oxigénio com o azoto ou com o enxofre, de onde, de cada uma delas, resulta um corpo qualitativamente diferente de todos os outros (Ibidem)

Enfim, Engels critica Dühring que censura Hegel atribuindo-lhe sub-repticiamente a sua célebre tese, segundo a qual a passagem do reino do mundo insensível ao da sensação, do reino do mundo inorgânico ao da vida orgânica, é um salto para um novo estado:

É com efeito a linha nodal hegeliana das relações de medida, em que uma adição ou uma subtracção puramente quantitativas produzem em certos pontos nodais. um salto qualitativo. como é o caso, por exemplo, da água aquecida ou arrefecida, para a qual o ponto de ebulição e o ponto de congelação são os nós em que se verifica, à pressão normal, o salto para um novo estado de agregação; em que, por consequência, a quantidade se transforma em qualidade (Anti¬Dühring).

d) Ao contrário da metafísica, a dialéctica parte do princípio que os objectos e os fenómenos da natureza encerram contradições internas, pois todos eles têm um lado negativo e um lado positivo, um passado e um futuro, todos eles têm elementos que desaparecem ou que se desenvolvem; a luta destes contrários, a luta entre o velho e o novo, entre o que morre e o que nasce, entre o que se desagrega e o que se desenvolve, é o conteúdo interno do processo de desenvolvimento da conversão das mudanças quantitativas em mudanças qualitativas.

É por esta razão que o método dialéctico considera que o processo de desenvolvimento do inferior ao superior não se efectua no plano de uma evolução harmoniosa dos fenómenos, mas no de evidência das contradições inerentes aos objectos, aos fenómenos, no plano de uma luta das tendências contrárias que se operam na base destas contradições.

A dialéctica, no verdadeiro sentido da palavra, é, diz Lenine, o estudo das contradições na própria essência das coisas (Lenine: Cadernos de filosofia).

E mais adiante:

O desenvolvimento é a luta dos contrários. (Lenine: Questões da dialéctica)

São estes, em resumo, os traços fundamentais do método dialéctico marxista.

Não é difícil compreender qual a considerável importância que toma a extensão dos princípios do método dialéctico ao estudo da vida social, ao estudo da história da sociedade, qual a considerável importância que toma a aplicação destes princípios à história da sociedade, à actividade prática do partido do proletariado.

Se é verdade que não há, no mundo, fenómenos isolados, se é verdade que todos os fenómenos estão ligados entre si e se condicionam reciprocamente, é claro que qualquer regime social e qualquer movimento social na história devem ser julgados, não do ponto de vista da justiça eterna ou de qualquer outra ideia preconcebida, como o fazem frequentemente os historiadores, mas do ponto de vista das condições que deram origem a este regime e a este movimento e com as quais estão ligados.

O regime de escravatura, nas condições tatuais, seria um contra-senso, um absurdo contra a natureza. Mas o regime de escravatura nas condições do regime da comunidade primitiva em decomposição é um fenómeno perfeitamente compreensível e lógico, pois significa um passo em frente em relação à comunidade primitiva.

Reivindicar a instituição da república democrática burguesa nas condições do czarismo e da sociedade burguesa, por exemplo na Rússia de 1905, era perfeita-mente compreensível, justo e revolucionário, pois a república burguesa significava, então, um passo em frente. Mas reivindicar a instituição da república democrática burguesa, nas condições tatuais da U.R.S.S., seria um contra-senso, seria contra-revolucionário, pois a república burguesa em comparação à república soviética é um passo atrás.

Tudo depende das condições, do lugar e da época.

É evidente que sem esta concepção histórica dos fenómenos sociais, a existência e o desenvolvimento da ciência histórica são impossíveis; só uma tal concepção evita que a ciência histórica se torne um caos de contingências e um montão de erros absurdos.

Prossigamos. Se é verdade que o mundo se move e se desenvolve perpetuamente, se é verdade que o desaparecimento do velho e o nascimento do novo constituem uma lei do desenvolvimento, é claro que não há regimes sociais imutáveis, princípios eternos de propriedade privada e de exploração; que não há ideias eternas de submissão dos camponeses aos grandes latifundiários, dos operários aos capitalistas.

Por consequência, o regime capitalista pode ser substituído pelo regime socialista, do mesmo modo que o regime capitalista substituiu na devida altura, o regime feudal.

Consequentemente, é preciso basear a acção, não nas camadas sociais que não se desenvolvem mais, mesmo que representem no momento a força dominante, mas nas camadas sociais que se desenvolvem e que têm o futuro, mesmo que não representem no momento a força dominante.

Em 1880-1890, na época da luta dos marxistas contra os populistas, o proletariado da Rússia era uma Ínfima minoria em relação à massa dos camponeses individuais, que formava a imensa maioria da população. Mas o proletariado desenvolvia-se enquanto classe, ao passo que o campesinato desagregava-se enquanto classe. E foi justamente porque o proletariado se desenvolvia como classe, que os marxistas basearam nele a sua acção. No que não se enganaram, pois sabe-se que o proletariado, que era uma força pouco importante, se tornou a seguir uma força histórica e política de primeira ordem.

Assim, para não nos enganarmos em política, é necessário olhar para a frente e não para trás.

Prossigamos. Se é verdade que a passagem das mudanças quantitativas lentas a mudanças qualitativas bruscas e rápidas é uma lei do desenvolvimento, é claro que as revoluções realizadas pelas classes oprimidas constituem um fenómeno absolu-tamente natural, inevitável.

Consequentemente, a passagem do capitalismo ao socialismo e a libertação da classe operária do jugo capitalista podem ser efectuadas, não por transformações lentas, não por reformas, mas somente por uma mudança qualitativa do regime capitalista, pela revolução.

Assim, para não nos enganarmos em política, é preciso sermos revolucionários e não reformistas.

Prossigamos. Se é verdade que o desenvolvimento se faz pelo aparecimento das contradições internas, pelo conflito das forças contrárias, na base destas contradições, conflito destinado a ultrapassá-las, é claro que a luta de classes do proletariado é um fenómeno perfeitamente natural, inevitável.

Assim, não devem ocultar-se as contradições do regime capitalista, mas fazê-las aparecer e expô-las, não abafar a luta de classes, mas levá-la até ao fim.

Portanto, para não nos enganarmos em política, é preciso seguir uma política proletária de classe, intransigente, e não uma política reformista de harmonia com os interesses do proletariado e da burguesia, não uma política conciliadora de integração do capitalismo no socialismo.

Eis o que é o método dialéctico marxista aplicado à vida social, à história da sociedade.

Por sua vez, o materialismo filosófico marxista pela sua raiz, o exacto oposto do idealismo filosófico.

MURO DE ELUCUBRAÇÕES

2011-09-02T21:01:00.007+01:00

Num e-mail reencaminhado do Brasil pelo meu amigo Fábio, em que os seus correspondentes lamentam o caminho miserável que Portugal e a Europa trilham e se perguntam quanto às causas, o meu amigo Fábio passa-me a bola:

“O nosso amigo português Álvaro poderá dissertar sobre o tema, se tiver interesse”…

…Muita honra, assim o Fábio me nomear um misto de Cônsul e Consultor!

A resposta (na minha humilde opinião), é fácil de dar mas difícil de entender, e, mesmo entendida, difícil de aceitar por muitos que ainda vão tendo tempo e dinheiro para aceder à Internet.

Pretendendo escrever sobre o tema no meu blog, aproveito para, com uma cacetada, matar dois coelhos e respondo por aqui, em vez de responder ao seu e-mail.

Friso bem que isto não passa da minha opinião. Discordem se assim o entenderem, da discussão, nasce a luz!

Na verdade, não vou propriamente responder, mas tão só apontar algumas pistas que me parecem importantes e recomendar alguns exercícios e estudos, pois entender a resposta e aceitá-la assim exige. Depois, compreenderão porquê.

Em primeiro lugar, parece-me que:

1. A raiz do problema é política e a solução terá que ser política;

2. Os problemas emergentes não se confinam à Europa, mas estão a alastrar a todo o Mundo, prenunciando o seu fim. Do Mundo que conhecemos, quero eu dizer…!

3. Se soubermos tirar as lições do que está a acontecer e tivermos a coragem para ir para a frente com elas, poderemos até ser os parteiros do Mundo Novo que virá a seguir!

E as lições a aprender, são como descobrir e perder as nossas próprias ilusões, se todos tivermos a humildade de aceitar que nós, iludidos, temos alimentado o sistema que conduz a este estado de coisas.

E, para nos iluminar no caminho, coloco aqui os Cinco Mestres Malvados, cujo papel foi, precisamente, o de as trazer ao de cimo:

Deixo aos leitores o exercício de análise corajosa das suas ilusões…

… E pressupondo que já há gente suficientemente corajosa e consciente para estudar isto a sério, recomendo uma leitura básica, sem a qual nada entenderão de política: Nada mais, nada menos que um livrinho a que já me tenho referido noutras postagens neste blog:

Materialismo Histórico, Materialismo Dialéctico

Publicarei em breve a I parte, em português de Portugal. Em a seguir publicarei a II parte deste importante livro.

Recomendo aos interessados que criem um ficheiro Word para onde poderão copiar-colar as 3 partes, ficando, no fim como livro completo.

Não vou intercalar o texto com as imagens-guia do costume, para orientação dos meus “Leitores-em-diagonal”. O assunto é demasiado sério para isso, este texto é só para quem quer partir pedra.

O texto que vou apresentar foi copiado do blog de Blasco Miranda de Ourofino:

(http://blascoourofino.blogspot.com/)

Foi revisto, passado para português de Portugal e cotejado pela versão francesa, que poderão recolher aqui:

http://www.eglise-realiste.org/pdf/matdial.pdf

E, para vossa inspiração, deixo-vos aqui uma imagem dos “5 Mestres” popularizada durante a Revolução Cultural Chinesa…

----------- REFLEXÕES SOBRE A DEGRADAÇÃO -----

2011-06-11T12:36:00.007+01:00

...E Sobre A Coerência Das Coisas…

Passeando no 10 de Junho deste ano entre o Terreiro do Paço e o Campo das Cebolas, reparo na degradação da fachada lateral do Ministério das Finanças. A pintura exterior estala, talvez resultado das infiltrações de água na parede.

Afinal, em tempos de fim do mundo como os que atravessamos, até as coisas nos mostram a verdade que os homens escondem. O ministério mais rico de Portugal não consegue lavar a cara da sua sede no dia de Portugal? Enfim, é a coerência das coisas…

Mas, atentando mais, verifico, com espanto que a coerência das coisas é muito mais profunda que isso: Reparem na camada de tinta subjacente: A rapaziada com menos de 40 anos não se pode lembrar, mas eu sei bem de que cor estava pintado este conjunto monumental da praça mais bela do Mundo: O verde-claro! Sim, o que aparece por debaixo do amarelo!
Logo a seguir ao 25 de Abril, os pseudo-revolucionários da altura acharam por bem alterar a cor, claro, para o vermelho – não o vermelho puro, que poderia cheirar a comunismo, mas um rosado, dando assim uns laivos de socialismo (vemos agora que tipo de socialismo ia sair dali…).
Embora eu fosse contra os regime de Salazar, nunca achei que mudando a pintura se alcançava o socialismo, e a cor verde-claro até harmonizava bem com a maresia do Tejo. Ficava lindo!
Mais tarde, o rosa foi-se esbatendo e aplicou-se então um amarelo veneziano que também é agradável.

Mas a coerência das coisas é fantástica! Aliás, como diz a sabedoria dos operários: O material tem sempre razão!

E eis que o amarelo se descasca, do rosa, nem vestígios, e ressurge o verde Salazarista (ou Cavaquista?) na fachada do Ministério!

------------------------ CORAGEM II -------------------------

2011-04-12T19:59:00.016+01:00

Chegamos aos tempos conturbados em que muitos já percebem, finalmente, que a chamada “bancarrota” do País é, sobretudo, a bancarrota do sistema capitalista, que agora já cria mais problemas do que resolve.

Coloca-se então a questão da alternativa, do socialismo e do comunismo. Felizmente para os apoiantes do capitalismo, houve o flop do “comunismo” na URSS e na China, que eles sempre usam para arrumar com a questão. Que a manutenção do comunismo nas suas intenções puras era um problema por resolver, já Mão-Tse-Tung percebera. Segundo ele, havia que mudar a Cultura, o que faria mudar então as mentalidades, porque comunismo gerido por gente com a velha mentalidade degenera, redundando numa espécie de fascismo, a que chamou de social-fascismo.

Descubro agora este espantoso vídeo, do Osho, em que ele apresenta uma perspectiva avançada para a resolução desse problema (falava na altura do desmoronamento da URSS). Está aqui:

http://www.youtube.com/watch?v=O3r4cv2uu98

Traduzo a seguir as partes essenciais. Quem não sabe inglês, poderá apreciar o vídeo à mesma, pela curiosa banda sonora e pelas imagens interessantes.

E para entreter os leitores em diagonal, junto algumas imagens de belos murais revolucionários que retirei daqui:

http://www.bibliotecavermelha.org/murais.html

Comunismo e Espiritualidade

- Extractos de intervenções:

Atenção ao Socialismo: cinco discursos na Cruz Maidan, Bombaim, Índia, 13 a 17 de Abril de 1970, Osho (Shree Rajneesh), 1984, Fundação Rajneesh, Oregon, EUA; Osho: Comunismo e fogo de Zen, (excertos de páginas 286-298 e 305);
Palestras dadas para o Rajneesh International University de misticismo, Poona, Índia, 30 de Janeiro - 5 de Fevereiro de 1989

A infância leva à juventude, a juventude, por sua vez, leva à terceira idade. Da mesma forma o capitalismo levará ao socialismo, o socialismo, ao comunismo e o comunismo ao anarquismo. Mas estes são processos do crescimento social gradual. Eles não são de modo nenhum contraditórios. Quando o comunismo for correcta e totalmente estabelecido, não haverá mais necessidade do Estado.

Comunismo significa simplesmente passar a propriedade privada para as mãos do colectivo – Porque a propriedade privada da propriedade cria classes, os oprimidos e os opressores.

Dinheiro traz mais dinheiro, atrai mais dinheiro. pobreza atrai mais pobreza. E um homem que vê à sua volta pessoas cheias de dinheiro, de boas casas e carros, enquanto ele passa fome, tem a sua dignidade como um ser humano destruída. Começa a sentir-se sub-humano, inferior, sem sucesso, e o criar este sentimento em milhões de pessoas apenas para que alguns sejam imensamente ricos é contra a humanidade.

O comunismo traz dignidade para todos, porque todas as propriedades, a terra e tudo, pertencem ao colectivo. Ninguém pode ser rico e ninguém pode ser pobre.

O comunismo é sinónimo de igualdade - uma igualdade de oportunidades para que todos possam fazer florescer o potencial que cada um esconde dentro de si - Uma vez que as pessoas se livrem do complexo de inferioridade, uma vez que as religiões sejam afastadas do poder como faz o comunismo, onde Deus não existe e as chamadas religiões são apenas o ópio do povo.

Logo que as religiões sejam removidas, um enorme vácuo vai ser sentido por todos. Porque estas religiões têm enchido as pessoas com sistemas de crença que são ficção mas que as ajudam a se sentir preenchidas. As religiões têm-lhes dado ideias falsas, ficções, para as consolar.

Quando o comunismo for bem sucedido, as pessoas vão deixar cair o complexo de inferioridade - que é necessário para que os padres, para e quem está a conduzir a humanidade para todos os tipos de escravidão, o possam fazer. Porque quando Deus não existe, não há nenhuma culpa – e sem culpa nenhuma religião organizada pode viver. É a culpa que leva as pessoas às igrejas, porque elas ganham medo: todos cometeram pecados, agora vão sofrer no inferno por toda a eternidade. Então, algo deve ser feito para os absolver da culpa.

Todas as religiões fornecem ficções. O sacerdote é o agente do Deus que não existe. Este Deus é uma ficção absoluta criada pelos padres.

Comunismo dissolve estes sacerdotes, dissolve a religião organizada, tira todo o ópio que eles têm estado a dar ao povo. A visão de Marx não vai para além disso, mas o meu conhecimento e a minha visão são mais completos.

Marx não estava ciente de que o fenómeno completo ia mais longe que isto. Eu posso ver com mais clareza do que Karl Marx, Lenine ou Estaline.

O comunismo criou um vácuo. O comunismo cria um vácuo - é por isso que eu o apoio. A minha visão é de que esse vácuo apenas pode ser preenchido pela meditação.

Agora, eu sou contra que na União Soviética se tragam os sacerdotes de volta, reabrindo as igrejas. Esta é a hora em que meditação deve ser introduzida na União Soviética. A porta deve ser aberta para as pessoas que despertam, que são iluminadas - os Budas - possam preencher o vácuo, não com qualquer ficção mas com o próprio potencial de cada um, preenchendo cada vez mais esse o vácuo e florescendo como flores de Lótus.

Assim, o comunismo é o primeiro passo. O segundo passo é espiritualismo, e a terceira etapa é o anarquismo. O anarquismo não é possível a menos que as pessoas sejam realmente, autenticamente espirituais.

Kropotkine, Tolstoi, Bakunine - nenhum deles estava ciente do fato de que falava sobre as flores, mas esquecia as raízes e o tronco. Não se pode criar flores sem raízes, sem um tronco. O comunismo é apenas a raiz, o tronco será a meditação. E as flores será um mundo sem qualquer domínio, sem qualquer interferência com o crescimento individual - um mundo sem Estados, um mundo sem fronteiras. Apenas um mundo composto por indivíduos - sem organizações, sem Nações, sem rivalidades.

Portanto, comunismo, para mim, é apenas o terreno básico. É as raízes. A espiritualidade vai ser o tronco, os ramos e a folhagem. E, depois, no pico mais alto, vem a liberdade absoluta de todos os tipos de dominações, opressões, supressões, de todos os sacerdotes, de todos os políticos.

Eu não sou um político, mas isso não significa que não esteja interessado no bem-estar humano. E vou dizer coisas que podem afectar preconceitos. Eu quero destruir completamente os preconceitos. Quero criar um vácuo. Esse vácuo é absolutamente necessário para que haja espaço de desenvolvimento do potencial de cada um. As pessoas estão cheias de lixo religioso, de lixo político, de lixo económico, de todos os tipos de ideias que lhes meteram na cabeça. Ninguém pode assim ter as suas próprias iluminações – todo esse lixo impede, cega, dá um falso sentimento de plenitude.

Todo o meu esforço é para limpar completamente o interior de cada um de tudo o que a sociedade, a educação, a religião, a família lhe meteram na cabeça. Ninguém pode crescer em meditação a menos que se livre disso. Ninguém se pode se tornar num Buda.

Porque é negativo, porque é sem Deus, sem céu, sem inferno, sem a ideia de reencarnação, o comunismo é uma oportunidade melhor do que qualquer outra estrutura social. Ele cria uma certa igualdade de oportunidades para o homem e mulher. Comunismo, para mim, é um passo muito significativo para o estado de Buda perfeito.

Para comungar com o Uno, vai-se para o nosso interior, para além da mente, para o centro mais interno do ser.

Perguntarão alguns porque este meu texto é encimado pelo desenho daquela menina (que fiz há uns bons 40 anos). É simples: A revolução faz-se com coragem, firmeza, mas também com doçura… Penso eu de que, como dizia o outro!

----------- ::::::::: CORAGEM! :::::::: ----------

2010-12-30T00:35:00.012Z

Preparava-me eu para acabar o ano a escrever mais um texto para aqui, com o nome “CORAGEM” quando caiu um comentário de Isabel Sousa à última publicação sobre os relacionamentos "Cais das Colunas e Osho".

Eu contava voltar mais tarde ao tema com um texto que responderia a alguns dos comentários, mas este último, porque acaba por representar todos os outros, deu-me uma oportunidade de avançar já com o meu ponto de vista e o título, CORAGEM, curiosamente, pode-se manter.

Parece-me que há uma tendência por abordar o expresso pelo OSHO pelo lado negativo e eu questiono-me se tal se deve a uma recusa inconsciente de aceitar qualquer ideia negativa sobre uma área tão bela e importante da nossa vida.

Assim, respondendo à Isabel Sousa, queria apresentar um ponto de vista melhor, que, me parece ser também o do OSHO, que ela cita aqui:

"É o que acontece em todas as relações. Ao invés de o satisfazer, dá-lhe uma enorme insatisfação. Cada relação falha neste mundo - e é bom que falhe; teria sido uma maldição se não fosse assim. É uma bênção esse falhar. Porque cada relacionamento falha, é por isso que você começar a procurar o relacionamento supremo com deus, com a existência, com o cosmos."

E pergunta a Isabel:

“Acreditas mesmo nisto? não achas que todas as formas de relaciona-mento podem ser compatíveis? Não achas estranho este Deus que nega o amor do próximo? Acho este teu Deus muito selectivo! O meu Deus é muito mais condescendente... "Ama o próximo como a ti mesmo"”

Eu respondo-lhe: Bom, o meu deus está dentro de mim, tal como o teu, por vezes, consigo afastar o suficiente as camadas com que a mente e o meu ego o envolvem e contactando-o directamente, ele dá-me CORAGEM para enfrentar a vida sem medo.

Esse deus quer que vivamos a vida tão plena e maravilhosamente quanto pudermos, em todos os aspectos, que amemos o próximo como nós mesmos e que, claro, que nos apaixonemos.

E que cuidemos da nossa paixão como de um jardim precioso, e que o mantenhamos lindo e florido por todo o sempre. Este é o meu desígnio, do meu deus, do teu e, creio, do Osho também.

No entanto, a vida conduz à morte e ainda bem que assim é, a vida sem morte, seria um cristal amorfo, não faria sentido.

Quer isso dizer que não devemos cuidar da nossa saúde a tentar prolongar a nossa vida e a do nosso semelhante o mais possível?

No tocante aos relacionamentos, ninguém defende que se deve acabar com eles, apenas se constata é que todos acabam.

E que o fim duma paixão, podendo ser terrível, podendo matar ou enlouquecer, pode também ser uma sublime oportunidade para nos elevarmos espiritualmente, desenvolvendo uma capacidade de amar a um nível superior, não só todo o Universo, mas também o nosso semelhante e qualquer relação que venhamos a ter posteriormente. Não é maravilhoso?

Compatibilidade? Claro que quanto mais elevado espiritualmente um casal for, mais probabilidades há de que o seu relacionamento seja muito duradouro.

Mas ainda assim, nunca será eterno. Não é verdade que na cerimónia do casamento católico o padre termina dizendo “ATÉ QUE A MORTE OS SEPARE”?

Cuidemos então da nossa paixão, se a temos, e tenhamos a coragem de amar a vida independentemente da face que ela nos apresenta!

Cais das Colunas e OSHO - Versão Abreviada da Tradução Anterior

2010-10-30T00:50:00.018+01:00

Tenho que pedir desculpa aos meus leitores! De facto, um texto de mais de 4 páginas é demasiada pedra para partir...!

Mas como eu acho que o texto do OSHO que traduzi e apresentei a semana passada é muito interessante e pode originar uma boa polémica, resolvi insistir, agora numa versão abreviada com mais ou menos 3 páginas, e com umas imagens intermédias, de minha autoria, para descansarem entre parágrafos. Será desta que vão ler tudo e fazer comentários como deve ser?

Aqui vai:

O QUE É ESTE ANSEIO EM MIM QUE NENHUM RELACIONAMENTO PODE SATISFAZER, QUE NÃO HÁ LÁGRIMAS QUE ALIVIEM, QUE NÃO É ALTERADO POR MUITOS E BELOS SONHOS E AVENTURAS?

Prem Kavita, é assim, não só consigo, mas com qualquer pessoa que tenha um pouco de inteligência. Isso não é sentido por gente estúpida, mas a pessoa inteligente está, mais tarde ou mais cedo, condenada a tropeçar com o facto - e quanto mais inteligente for, tanto mais cedo vai acontecer – de que nenhum relacionamento a pode satisfazer.

Porquê? - porque cada relacionamento é apenas uma seta de indicação para a relação final; é um marco, não é uma meta. Cada caso de amor é apenas um sinal indicativo para um caso de amor maior lá mais para a frente – é apenas um gostinho, mas esse gostinho não vai saciar sua sede ou satisfazer sua fome. Pelo contrário, esse gostinho fará com que você fique ainda mais sedento, vai fazê-lo mais faminto.

É o que acontece em todas as relações. Ao invés de o satisfazer, dá-lhe uma enorme insatisfação. Cada relação falha neste mundo - e é bom que falhe; teria sido uma maldição se não fosse assim. É uma bênção esse falhar. Porque cada relacionamento falha, é por isso que você começar a procurar o relacio-namento supremo com deus, com a existência, com o cosmos.

Você vê a futilidade uma e outra e outra vez, que não se vai ser satisfeito por nenhum homem, por nenhuma mulher; que cada experiência acaba numa enorme frustração, começa com uma grande esperança e deixa-lo no grande desespero. É sempre assim, chega num grande romance e termina num gosto amargo. Quando isso acontece uma e outra vez, tem que se aprender algo - que cada relacionamento é apenas uma experiência para o preparar para a relação final, para o supremo caso de amor.

(…)

É disso que trata a religião. Você diz: "o que é este anseio dentro de mim que nenhuma relação consegue satisfazer"? É o anseio por deus. Pode ter cons-ciência disso, pode não ter. Poderá ainda nem ser capaz de expressar, exacta-mente o que é, porque no início é muito vago, nublado, cercado por grande névoa. Mas é o anseio por deus, é o desejo de fundir-se com o todo, para que acabe a separação.

Você não se pode unir com um homem ou uma mulher para sempre, a separação terá que acontecer. Essa fusão só pode ser momentânea e depois que esse momento desaparece você vai ficar numa profunda escuridão. Depois que o flash, que o relâmpago, se foi, a escuridão vai ser ainda maior do que dantes. É por isso que milhões de pessoas decidem não entrar em qualquer relaciona-mento amoroso - porque pelo menos uma pessoa fica habituada à escuridão e, se não conheceu outra coisa, tem uma certa satisfação: sabe que a vida é isso, que há não nada há mais do que isso, portanto não há nenhuma insatisfação.

Uma vez que você tenha provado o amor, uma vez que você tenha vivido esses momentos de alegria, dessa tremenda pulsação quando duas pessoas já não são dois.... Mas você cai uma vez e outra dessas alturas; e de cada vez que cai, a escuridão é muito mais escura do que dantes, porque agora você sabe o que é luz.

Agora você sabe que existem esses picos elevados, agora você sabe que a vida tem muito mais para lhe oferecer, que esta existência mundana de ir ao escri-tório todos os dias e voltar para casa e comer e dormir - que essa existência mundana não é tudo, que esta existência mundana é apenas a entrada do palácio.

Se você nunca foi convidado a entrar e tem vivido sempre no lado de fora da porta, então, você acha que isso é o que a vida é, vive no alpendre. Uma vez que uma janela é aberta e você pode ver o interior do palácio - a sua beleza, a sua grandiosidade, o seu esplendor — ou quando é convidado a entrar um bocadinho e logo posto para fora mais uma vez, então o alpendre já não pode satisfazê-lo. Agora este alpendre passa a ser um fardo pesado em seu coração. Agora você vai sofrer, sua agonia vai ser grande.

Esta é a minha observação, que as pessoas que são muito pouco criativas andam mais satisfeitas do que as pessoas que são criativas. A pessoa criativa fica muito insatisfeita, porque sabe que muito mais é possível mas que isso não está a acontecer. Porque não acontece?

A pessoa criativa está constantemente à procura; não pode estar descansado, porque viu alguns relances. De vez em quando abriu-se uma janela e ele viu lá para dentro. Como pode ele ficar em paz? Como pode ele sentir-se confortável e aconchegado naquele estúpido alpendre? Ele sabe do palácio, viu o rei tam-bém e sabe, "aquele palácio pertence-me, tenho direito a ele desde que nasci” tudo que é preciso saber é como entrar no palácio, como se tornar um residen-te permanente nele. Sim, momentaneamente ele entrou, mas tem sido cons-tantemente posto fora.

Quanto mais sensível uma pessoa é, mais descontente se vê. Quanto mais inteligente, mais descontentamento encontrará. Tem sido sempre assim.

(…)

Os ocidentais estão a tornar-se insatisfeitos porque o conforto, as comodidades, tudo o que a ciência lhes tem proporcionado, deu-lhes tanto tempo para explorar, para meditar, rezar, para tocar música, dançar, que alguns vislum-bres começaram a acontecer. Eles estão a tornar-se conscientes de que há muito mais na vida do que aparece na superfície, tem que se mergulhar bem fundo.

(…)

Uma vez que um país se torna rico, torna-se sensível. Uma vez que um país se torna rico, influente, toma conhecimento das muitas, muitas dimensões da vida que sempre estiveram lá, mas não se tinha tempo para ver. O país rico começa a pensar de música, pintura, poesia e, finalmente, meditação - porque a meditação é o último luxo. Não há nenhum luxo maior do que a meditação. Meditação é o último luxo, porque é o último caso de amor.

É bom, Kavita, que os seus relacionamentos não o satisfaçam. Os indianos estão muito satisfeitos, porque na verdade, eles não têm nenhuma relaciona-mento de todo. Casamento, não tem nada a ver com um relacionamento. Os pais decidiram e os astrólogos e quiromantes. Não tem nada a ver com as pes-soas que se vão casar; eles não são sequer ouvidas, simplesmente são coloca-das numa determinada situação em que começam a viver juntos. Isso não é um relacionamento.

Eles poderão produzir as crianças, mas isso não é amor: não há nada de romance. Mas uma coisa isso tem de bom: é muito estável. Quando não há nenhum relacionamento não há nenhuma possibilidade de divórcio. O divórcio é possível somente se houver amor. Tente compreender-me: o amor significa grandes esperanças, o amor significa "eu cheguei". O amor significa "eu encontrei a mulher ou o homem". O amor significa a sensação de que "nós somos feitos para um o outro". Amor significa que já não há nenhuma necessi-dade de procurar mais.

Nenhuma relação pode satisfaze-lo, porque cada relacionamento começa com uma enorme expectativa, e isso é impossível de preencher. Sim, essa esperan-ça, pode ser preenchida mas somente quando se estiver apaixonado pelo todo. Nada que seja apenas parcial pode fazê-lo. Quando se estiver apaixonado pelo total, quando acontece a fusão com a total, só então haverá satisfação. Vai haver ninguém para estar satisfeito, haverá simplesmente satisfação. E, então, ela não terá fim.

Eu sou todo pelo amor, porque o amor falha. Você fica surpreso – mas eu tenho minha lógica. Eu sou todo pelo amor, porque o amor falha. Eu não sou pelo casamento, porque casamento é bem sucedido; dá-lhe uma estabilidade permanente. E esse é o perigo: tornar-se satisfeito com um brinquedo, você tornar-se satisfeito com algo plástico, artificial, feito pelo homem.

(…)

Eu sou todo pelo amor e sou contra o casamento, particularmente o do tipo organizado, porque o casamento arranjado dá satisfação. E o amor? – o amor nunca pode satisfazê-lo. Dá-lhe mais e mais sede de um amor cada vez melhor, fá-lo ansiar cada vez mais por ele, dá-lhe uma enorme insatisfação. E esse descontentamento é o começo da procura de deus. Quando o amor falha muitas vezes, você começa à procura de um novo tipo de amante, um novo tipo de amor, uma nova qualidade de amor. Esse caso de amor é oração, meditação, os sannyas.

Kavita, é bom que o desejo de comuns casos de amor nunca chegue a ser satisfeito. Esse anseio será intensificado mais; nenhuma relação o vai satisfa-zer. Esses casos de amor comuns vão faze-lo mais frustrado e nenhumas lágrimas o vão aliviar, não podem aliviar. Elas podem ajudar na altura, mas você voltará a estar cheio de dor e agonia. Nada será alterado por muitos e belos sonhos e aventuras, nada mudará. Contudo, eu digo que passe por isso. Nada será alterado, mas você será mudado ao passar por todos esses sonhos e belas aventuras. Nada será alterado no mundo.

Pense bem, Kavita, esta pergunta surgiu em si. Isso é uma mudança. Quantas pessoas há que se colocam este tipo de questão? Esta pergunta não é uma pergunta comum; não é pura curiosidade. Eu posso sentir a dor, a agonia; eu posso sentir suas lágrimas, eu posso ver suas frustrações nela, eu posso ver toda essa infelicidade e sofrimento por que deve ter passado. É quase palpável.

Nada muda no mundo. Mas, de queda em queda, algo muda em você-- e isso é revolução. Até mesmo colocar uma pergunta desta natureza significa que está à beira de uma revolução. Então, é necessária uma nova aventura. As velhas aventuras falharam e é necessária uma nova - não no sentido de que você tem que procurar um outro homem ou uma outra mulher - uma nova, no sentido de que tem que procurar em uma nova dimensão.

Essa dimensão é a dimensão do divino.

Eu digo-lhe: estou preenchido e contente. Não por qualquer relacionamento no mundo, não por qualquer caso de amor no mundo, mas ter um romance com a existência inteira preenche-nos totalmente. E quando uma pessoa está preen-chida, começa a transbordar. Não pode conter sua própria satisfação. Ela é abençoada, e é tão abençoada que começa a abençoar os outros. É tão abençoada que se torna uma bênção para o mundo.

Aos interessados que chegaram até aqui na leitura, pergunto, se lhes restam neurónios: Concordam? Discordam? Querem comentar?

REFLEXÕES NO CAIS DAS COLUNAS, COM A AJUDA DO OSHO

2010-10-14T19:16:00.003+01:00

Fim do Verão, e a minha telha levou-me a assistir ao Pôr-do-Sol no velho Cais das Colunas.

Então não é que o fotógrafo dum casamento se lembrou de levar os noivos para esse belo cenário? E os noivos lá foram fazendo as mil e uma poses do costume, ela vaporosa no seu vestido beije (?!), ele, impecável no seu fatinho cor de rato e gravata beije também. Clichés sobre clichés, quadros e quadros daqueles que, juntos com cestos de flores, recebemos às dúzias nos nossos perfis em sites sociais. Mas enfim, os noivos e fotógrafo lá prosseguiam nesse espectáculo.

Talvez por estar triste nesse dia, não pude deixar de pensar: Será que eles estão a fazer aquelas cenas de paixão (beijos à cinéfila e tudo) convictos, ou é só para a fotografia? Desejei que aquilo fosse mesmo paixão e assim sendo, até lhes perdoaria estarem ali a poluir aquele belo Pôr-do-Sol. Mas não pude deixar de pensar: Quanto tempo vai durar essa paixão? Que sofrimento futuro não se está a construir…?

Nessa noite, caiu-me do céu um texto do OSHO - poderão ler o original em inglês, aqui:

http://www.osho.com/library/online-library-relationship-satisfy-master-5d91756a-ff7.aspx

Era o que eu precisava de ler. De náusea, por um lado, mas, ao mesmo tempo, arrebatador. Era a transcrição duma conferência do OSHO, em que ele respondia às perguntas da assistência. Uma pessoa, Prem Kavinda, põe-lhe a questão:

O QUE É ESTE ANSEIO EM MIM QUE NENHUM RELACIONAMENTO PODE SATISFAZER, QUE NÃO HÁ LÁGRIMAS QUE ALIVIEM, QUE NÃO É ALTERADO POR MUITOS E BELOS SONHOS E AVENTURAS?

A resposta, com a qual me identifico (quase) totalmente, é dum realismo atroz, mas explica muita coisa e aponta uma saída sublime. De algum modo, reconfortou-me. Aqui vai a tradução:

"Prem Kavita, é assim, não só consigo, mas com qualquer pessoa que tenha um pouco de inteligência. Isso não é sentido por gente estúpida, mas a pessoa inteligente está, mais tarde ou mais cedo, condenada a tropeçar com o facto - e quanto mais inteligente for, tanto mais cedo vai acontecer – de que nenhum relacionamento a pode satisfazer.

É o que acontece em todas as relações. Ao invés de o satisfazer, dá-lhe uma enorme insatisfação. Cada relação falha neste mundo - e é bom que falhe; teria sido uma maldição se não fosse assim. É uma bênção esse falhar. Porque cada relacionamento falha, você começa a procurar o relacionamento supremo com Deus, com a existência, com o Cosmos.

Você vê a futilidade uma e outra e outra vez, que não se vai ver satisfeito por nenhum homem, por nenhuma mulher; que cada experiência acaba numa enorme frustração, começa com uma grande esperança e deixa-lo no grande desespero. É sempre assim, chega num grande romance e termina num gosto amargo. Quando isso acontece uma e outra vez, tem que se aprender algo - que cada relacionamento é apenas uma experiência para o preparar para a relação final, para o supremo caso de amor.

É disso que trata a religião. Você diz: "O que é este anseio dentro de mim que nenhuma relação consegue satisfazer"? É o anseio por Deus. Pode ter consciência disso, pode não ter. Poderá ainda nem ser capaz de expressar, exactamente o que é, porque no início é muito vago, nublado, cercado por grande névoa. Mas é o anseio por Deus, é o desejo de fundir-se com o todo, para que acabe a separação.

Você não se pode unir com um homem ou uma mulher para sempre, a separação terá que acontecer. Essa fusão só pode ser momentânea e depois que esse momento passa, você fica numa profunda escuridão. Depois que o flash, que o relâmpago, se foi, a escuridão vai ser ainda maior do que dantes. É por isso que milhões de pessoas decidem não entrar em qualquer relacionamento amoroso - porque pelo menos uma pessoa fica habituada à escuridão e, se não conheceu outra coisa, tem uma certa satisfação: Acha que a vida é assim, que não há nada mais do que isso, portanto não há nenhuma insatisfação.

Agora você sabe que existem esses picos elevados, agora você sabe que a vida tem muito mais para lhe oferecer, que esta existência mundana de ir ao escritório todos os dias e voltar para casa e comer e dormir - que essa existência mundana não é tudo, que esta existência mundana é apenas a entrada do palácio.

Se você nunca foi convidado a entrar e tem vivido sempre no lado de fora da porta, então, você acha que isso é o que a vida é, vive no alpendre. Uma vez que uma janela é aberta e você pode ver o interior do palácio - a sua beleza, a sua grandiosidade, o seu esplendor — ou quando é convidado a entrar um bocadinho e logo posto para fora mais uma vez, então o alpendre já não pode satisfazê-lo. Agora este alpendre passa a ser um fardo pesado no seu coração. Agora você vai sofrer, sua agonia vai ser grande.

A pessoa criativa está constantemente à procura; não pode estar descansado, porque viu alguns relances. Alguma vez se abriu uma janela e ele viu lá para dentro. Como pode ele ficar em paz? Como pode ele sentir-se confortável e aconchegado naquele estúpido alpendre? Ele sabe do palácio, viu o rei também e sabe, "aquele palácio pertence-me, tenho direito a ele desde que nasci”. Tudo que é preciso saber é como entrar no palácio, como se tornar um residente permanente nele. Sim, momentaneamente ele entrou, mas tem sido constantemente posto fora.

Quanto mais sensível uma pessoa é, mais descontente se vê. Quanto mais inteligente, mais descontentamento encontrará. Tem sido sempre assim.

Você vem dos países ocidentais para o oriente; vê o mendigo na rua, o trabalhador que transporta lama à cabeça, e sente-se um pouco surpreso: os seus rostos não mostram insatisfação. Eles não têm nada com que andar contentes, mas de alguma forma estão satisfeitos. E os indianos ditos religiosos acham que é por causa da sua religião que eles estão satisfeitos. E os chamados santos indianos gabam-se: "vejam! Os ocidentais têm tudo, a ciência e tecnologia proporcionou ao ocidente toda a comodidade possível, e contudo, ninguém está satisfeito. E no nosso país, as pessoas são tão religiosas que, não tendo nada, estão satisfeitos. Os santos deste país andam a vangloriar-se com isso, mas a sua prosápia baseia-se numa falácia. As pessoas deste país - o povo pobre, o povo ignorante, as pessoas famintas - não estão contentes por serem religiosos, estão contentes porque não têm nenhuma sensibilidade. Eles estão contentes porque não são criativos, estão contentes porque eles nunca vislumbraram nada melhor.

Os ocidentais estão a tornar-se insatisfeitos porque o conforto, as comodidades, tudo o que a ciência lhes tem proporcionado, deu-lhes tanto tempo para explorar, para meditar, rezar, para tocar música, dançar, que alguns vislumbres começaram a acontecer. Eles estão a tornar-se conscientes de que há muito mais na vida do que aparece na superfície, tem que se mergulhar bem fundo.

O oriente é simplesmente pobre - e pobreza faz as pessoas insensíveis, lembre-se. Uma pessoa pobre tem de ser insensível, caso contrário ele não será de todo capaz de sobreviver. Se for muito sensível, a pobreza será demasiado. Ele tem que fazer crescer uma couraça em torno de si mesmo como uma protecção, caso contrário como vai ele sobreviver? Ele tem de se tornar muito cego, só assim ele pode viver num país pobre.

Caso contrário o mendigo está lá, as pessoas doentes estão lá na rua, morrendo: se ele não é insensível, como ele vai conseguir funcionar? Os mendigos vão ensombrá-lo. Ele tem que fechar-se.

Você pode ver isso nas ruas indianas. O visitante ocidental pela primeira vez fica muito admirado: um homem está a morrer na rua e nenhum indiano repara nele, as pessoas continuam a andar. Isso acontece todos os dias.

Quem se começasse a preocupar com isso, não conseguiria tratar da sua vida; eles não têm tempo nenhum para tais luxos. Isso seria um luxo! Eles não podem levar a pessoa para o hospital, não têm tempo para isso. Se eles começassem a ser tão compassivos começariam a morrer eles próprios, porque quem iria ganhar para sustentar a sua família? Eles têm de tornar-se completamente cegos e surdos. Eles continuam a andar como zombies, nada vendo. O que quer que aconteça à sua volta não tem nada a ver com eles, não tem nada a ver com isso; cada um está a sofrer o seu próprio karma.

O mendigo morrendo na rua está sofrendo de seu próprio karma - talvez ele tenha sido um assassino na vida passada. Você não precisa de se preocupar com ele, na verdade, você deve estar feliz por ele estar sofrendo de seu karma; assim o seu karma chegará ao fim. No seu próximo nascimento ele nascerá com rei, ou algo assim – tudo belos raciocínios para se manter cego, insensível.

É muito difícil para o pobre ter algum sentido estético, ele não pode dar-se a esse luxo. Se ele tem sentido estético, então ele vai sentir muito a sua pobreza, que se tornará insuportável. Ele não pode ter um sentido de higiene, ele não pode ter um sentido de beleza. Ele não se pode dar ao luxo de ter essas coisas – de que serve ter essas sensibilidades? Seria uma tortura, uma tortura constante. Ele não seria capaz de dormir na sua casa degradada com todos os tipos de sujidade, com todo tipo de coisas estragadas - são as únicas coisas que tem! Ele parece estar muito satisfeito - ele tem de estar; ele não se pode dar o luxo da insatisfação.

Não tem nada a ver com religião, lembre-se. Todas as pessoas pobres estão satisfeitas, sem excepção. Você pode ir para a África e vai encontrar as pessoas pobres satisfeitas; eles são ainda mais pobres do que indianos e sua satisfação é muito mais profunda. Você pode ir a tribos indígenas indianas, que são os mais pobres do mundo, mas você vai ver em seus rostos uma particular satisfação, como se não houvesse nada de errado, como se tudo estivesse certo. Eles têm de acreditar que está tudo certo, eles têm que constantemente se auto hipnotizar para ver que está tudo bem; caso contrário como seriam eles capazes de dormir, capazes de comer?

É bom, Kavita, que os seus relacionamentos não o satisfaçam. Os indianos estão muito satisfeitos, porque na verdade, eles não têm nenhum relacionamento de todo. Casamento, não tem nada a ver com um relacionamento. Os pais decidiram com os astrólogos e quiromantes. Não tem nada a ver com as pessoas que se vão casar; elas não são sequer ouvidas, simplesmente são colocadas numa determinada situação em que começam a viver juntos. Isso não é um relacionamento.

Se você partir dessas grandes esperanças, quando a lua de mel acaba, a relação acabará. Aquelas grandes esperanças não podem ser cumpridas por seres humanos. Você espera que a mulher seja uma deusa: não é. Ela espera que o homem seja um deus; ele não é. Então, quanto tempo podem se ir iludindo uns aos outros? Mais cedo ou mais tarde eles vão começar a ver a realidade. Eles vão ver a realidade e a ficção começará a evaporar-se. Nenhuma relação pode satisfaze-lo, porque cada relacionamento começa com uma enorme expectativa, impossível de preencher. Sim, essa esperança, pode ser preenchida mas somente quando se estiver apaixonado pelo todo. Nada que seja apenas parcial pode fazê-lo. Quando se estiver apaixonado pelo total, quando acontece a fusão com a total, só então haverá satisfação. Não vai haver ninguém para estar satisfeito, haverá simplesmente satisfação. E, então, ela não terá fim.

Eu sou todo pelo amor, porque o amor falha. Você fica surpreso – mas eu tenho minha lógica. Eu sou todo pelo amor, porque o amor falha. Eu não sou pelo casamento, porque o casamento é bem sucedido; dá-lhe uma estabilidade permanente. E esse é o perigo: tornar-se satisfeito com um brinquedo, você tornar-se satisfeito com algo plástico, artificial, feito pelo homem.

É por isso que no Oriente, em particular, na Índia… É um país muito antigo e os países antigos tornam-se sabidos, da mesma maneira que as pessoas velhas são sabidas. Espertamente, este país adoptou o casamento em crianças porque quando uma pessoa é adolescente começa a aparecer a esperança - desejo, romance, poesia; E então será complicado. A melhor maneira que a Índia arranjou foi o casamento infantil, o casamento de crianças. Elas não sabem o que é o casamento – Nem sequer têm esse desejo – O sexo ainda não amadureceu neles. Vamos casá-los!

Pensem bem – uma menina de três anos casada com um menino de cinco. Agora eles vão crescer juntos, tal como os irmãos e irmãs crescem juntos. Já alguma vez desejou divorciar-se da sua irmã? Acho que ninguém se divorcia da própria irmã. Não é preciso. Está garantida a relação. Todos acham a própria mãe boa, bonita; A própria irmã, bonita, o próprio irmão bonito. Estas coisas são dados adquiridos.

Há apenas um relacionamento que tens a liberdade de escolher : o teu cônjuge, a tua mulher, o teu homem. Na Índia até essa liberdade destruímos. Maridos e mulheres são dados, tal como os irmãos e irmãs. E quando se cresceu juntos anos e anos, desenvolve-se um certo tipo de amizade, um certo tipo de associação. Acostumam-se um ao outro.

Isto não é uma relação, isto não é amor. Mas a Índia optou pela estabilidade – e uma velha nação sabe perfeitamente que o amor nunca pode ser estável. Optar-se pelo amor é optar-se por complicações.

No Ocidente o amor tornou-se cada vez mais importante e, com isso, todo o tipo de problemas apareceu. A família está a desagregar-se, a desaparecer mesmo. As pessoas estão a mudar de marido e de mulher tantas vezes que tudo parece estar mesmo num caos.

Ouvi falar de uma actriz de Hollywood que casou pela trigésima primeira vez. Três dias depois ela apercebeu-se de que esse homem já tinha sido seu marido antes. Agora até lembrar-se de todas essas vezes… As pessoas mudam, o seu aspecto muda. Mas isso não pode acontecer na Índia. Até depois de morrer a sua esposa se lembrará de si. Nem em vidas passadas se poderá escapar, não há fuga possível.

Eu sou todo pelo amor e sou contra o casamento, particularmente o do tipo organizado, porque o casamento arranjado dá satisfação. E o amor? – o amor nunca pode satisfazê-lo. Dá-lhe mais e mais sede de um amor cada vez melhor, fá-lo ansiar cada vez mais por ele, dá-lhe uma enorme insatisfação. E esse descontentamento é o começo da procura de Deus. Quando o amor falha muitas vezes, você começa à procura de um novo tipo de amante, um novo tipo de amor, uma nova qualidade de amor. Esse caso de amor é oração, meditação, os sannyas.

Kavita, é bom que o desejo de comuns casos de amor nunca chegue a ser satisfeito. Esse anseio será intensificado mais; nenhuma relação o vai satisfazer. Esses casos de amor comuns vão torná-lo mais frustrado e nenhumas lágrimas o vão aliviar, não podem aliviar. Elas podem ajudar na altura, mas você voltará a estar cheio de dor e agonia. Nada será alterado por muitos e belos sonhos e aventuras, nada mudará. Contudo, eu digo que passe por isso. Nada será alterado, mas você será mudado ao passar por todos esses sonhos e belas aventuras. Nada será alterado no mundo.

Pense bem, Kavita, esta pergunta surgiu em si. Isso é uma mudança. Quantas pessoas há que se colocam este tipo de questão? Esta pergunta não é uma pergunta comum; não é de pura curiosidade. Eu posso sentir a sua dor, a sua agonia; eu posso sentir suas lágrimas, eu posso ver suas frustrações nela, eu posso ver toda essa infelicidade e sofrimento por que deve ter passado. É quase palpável.

Essa dimensão é a dimensão do divino.

Digo-lhe: Eu estou preenchido e contente. Não por qualquer relacionamento no mundo, não por qualquer caso de amor no mundo, mas porque ter um romance com a existência inteira preenche-nos totalmente.

E quando uma pessoa está preenchida, começa a transbordar. Não pode conter sua própria satisfação. Ela é abençoada, e é tão abençoada que começa a abençoar os outros. É tão abençoada que se torna uma bênção para o mundo."

QUEREM COMENTAR (QUANTO AO TEXTO EM SI E QUANTO À QUALIDADE DA TRADUÇÃO)?

RETROVERSÕES!

2010-07-24T10:50:00.001+01:00

…E agora, uma experiência de poesia: Retroversão! Gostava de saber a vossa opinião. Querem comentar?

O meu amigo João Gonçalves - procurem-no aqui:
http://www.chaosobral.org/index_pt.htm
E aqui:
http://permaculturaportugal.ning.com/profile/JoaoGoncalves
Apresenta-me uns versos dum poeta popular da sua terra – José Ramiro - e pergunta-me: “como se diz em inglês?”

DESGARRADA DE OUTROS TEMPOS

Já que és tão poeta,
Até no cantar tens proa!
Diz-me lá em cantigas
Quantas ruas tem Lisboa?!

Tem dezoito ao comprido,
Dezanove a atravessar!
E tu diz-me em cantigas,
Quantos peixes há no mar?!

Os peixes que há no mar,
Muitos vão beber ao fundo!
E tu diz-me em cantigas,
Quantos homens há no mundo!

Os homens que há no mundo,
Nem todos usam chapéu!
Diz-me lá tu em cantigas
Quantas estrelas há no céu?!

As estrelas que há no céu
Não as vou contar lá'cima!
Diz-me tu diz-me em cantigas
Quantos dentes tem a lima?!

Os dentes que tem a lima
Também os tem o limão!
Diz-me lá tu em cantigas
Se o amor me quer ou não?!

José Ramiro
http://www.chaosobral.org/hlcdomeuchao.htm

… A minha resposta :
Camarada João:
Aqui vai uma interpretação rimada, tão próxima do texto original quanto me foi possível...

A SINGUING DUEL

Since you’re a poet, come on,
Tell me, if you are aware,
By singing, In Lisbon
Ho many streets are there?!

Length-wise, it has eighteen
And across, nineteen streets!
And you tell me singing,
How many fish in the seas?!

The fish in the sea, swimming
Many will drink deep below!
And you tell me there, singing,
How many men in the world?!

The men in the world, living
They all one day will die!
Now tell me there singing
How many stars in the sky?!

How many stars in the sky?
You tell me by singing, fast,
Since I’m not going up that high!
How many teeth has the rasp?!

It has the same number
As a lemon, that’s my thought!
Now sing me, to this, your answer
Does my love loves me or not?!

O João parece que gostou, e volta ao ataque :
“Camarada Álvaro
Está uma rima bem jeitosa ...tenho de lhe enviar mais, não posso desperdiçar o seu talento,
agora uma bem complicada aqui:”

NUMA MATANÇA DO PORCO

Contam esta no meu Chão:
Num lugar quase vizinho,
Numa matança do porco,
Foi só homens "sem caminho"!

Nem viram fugir o porco,
Quando o iam prender!...
Mas aguardente com mel,
Souberam eles beber!...

Procuravam-no com a mão,
- No escuro do curral.
O dono cai no chão.
Um lá deu co'animal...

O da corda põe-lhe o laço,
- Mas focinho, achou pouco...
Dá o dono em gritar:
"Larguem-me, não sou o porco!!"

…E eu desenrasquei-me assim:

A HOG SLAUGHTERING PARTY

In my place they tell this story
In a village not far from me
There went unwise men only
To this local Winter party

Neither saw the hog flee
When they should tie it properly! ...
But spirits with honey,
They knew how to drink plenty! ...
Looking for it by touch, blindly

In the dark shed, with difficulty,
The owner falls on the floor, slippery.
An animal was caught finally...
The rope man ties it up, promptly

But snout, felt by touch, strangely
Seemed not as big as should be
Cries the owner franticly:
“I AM NOT THE HOG - RELEASE ME!!"

Que acham?

Álvaro

…”CHORO E RANGER DE DENTES”…!

2010-04-06T23:56:00.010+01:00

Nas minhas viagens pela NET, abordo praias maravilhosas, vou a espectáculos fantásticos, descubro ilhas e continentes. Algumas coisas vou trazendo para aqui, isto é a minha ucharia onde guardo algumas preciosidades trazidas das viagens, embora para compartilhar com os visitantes bem intencionados.

Agora, vou contar-lhes desta preciosa tertúlia em que se transformou a troca de e-mails transcontinental com o meu amigo Fábio (vejam o link aqui ao lado). Ele manda e-mails com os endereços a descoberto e o pessoal responde sobre os temas propostos, sendo a resposta depois, novamente distribuída. Isto à mistura com músicas lindas, biografias de compositores e intérpretes e outras coisas de encantar. Acho que com isto o Fábio inventou mais uma nova forma de comunicação pela net que supera youtubes, nings, orkutes, facebookes e o novel tweeter. Pelo menos em potencialidades. Vamos ver no que dá este fogo-de-artifício comunicacional…!

Eu não sou tão generoso. Mando e-mails a comunicar quando coloco aqui um novo texto, dou um cheirinho do conteúdo, mas quem quiser ler, terá que entrar aqui. E cá vou colocando uns bonequinhos apenas para orientar a leitura dos que me lêem em diagonal. A temática dos bonecos, para ter algo a ver com “Ranger dos dentes”, poderá ser um bocado feia ou agressi-va. É para dar emoção!

Pois o tema do momento, à mistura com a campanha eleitoral brasileira, é a grave crise social e económica que avassala o mundo, com reflexos particulares em Portugal e no Brasil. Parece que os correspondentes se começam a dar conta da fraude que é a democracia burguesa e da fase rapace e destruidora a que chegou o sistema capitalista. Perdidas as últimas ilusões, fica a perplexidade sobre como se caiu nesta arola e o medo de enfrentar a luta para sair dela. Transcrevo, com a devida vénia, o grito de Fábio, numa das cartas partilhadas:

“Não tenha nenhuma dúvida: os humanos vão pagar muito caro pelas acções insanas a Mãe Terra. Eu sempre tenho dito que existem duas manei-ras de evoluir na vida: (1) através da sabedoria, (2) através de choro e ranger de dentes. Mas tudo leva a crer que a humanidade optou pela (2) segunda.
Entretanto, após a dizimação em massa da espécie humana, sobrarão uns poucos que poderão reconstruir uma nova civilização mais justa, mais humana e com mais respeito para com a nossa Mãe Terra. A MUDANÇA QUE ALMEJAMOS VIRÁ, MAS SERÁ COM CHORO E RANGER DE DENTES, NÃO TENHA DÚVIDA!”

Bom, que esta ameaça existe, não há dúvida. Mas há que encontrar uma solução. Claro que a saída disto será difícil e envolverá grandes sacrifícios. Resta passarmos por isto com uma mente esclarecida para que a classe dominante não possa aplicar pela terceira vez a sua receita para ultrapassar a crise do sistema, fazendo uma III guerra mundial, ainda que agora duma forma surda e subtil, mas com efeitos ainda mais desvastadores.

A saída com choro e ranger de dentes não é uma saída. Com choro e ranger de dentes fizeram-se revoluções no passado, mas, depois de grandes vitórias alcançadas pelos povos, foi possível o retrocesso, como se viu. Porque imperou o medo e não o amor. Vai ser preciso uma mudança de mentalidade. Teremos que seguir então a via do amor.

Poderá haver a violência necessária para extirpar o tumor, como fará o cirurgião. O cirurgião não odeia o tumor. Terá que estudá-lo profundamente e poderá até apreciá-lo, mas terá a cabeça fria para desempenhar bem o seu trabalho.

Assim também os povos, para seguirem a via do amor, terão que ter coragem para, atenta e calmamente ousar perceber o que se está a passar, e descobrir os instrumentos necessários para executar a operação sem retrocessos. Os políticos traidores e oportunistas em que confiaram foram necessários para espelhar as nossas convicções falsas, implantadas na nossa cabeça, Lembro que a maior parte dos governos corruptos foram eleitos por nós. Até Hitler, foi “democraticamente” eleito pelo povo do mundo ocidental mais civilizado da altura…!

Temos então que descobrir onde errámos, e pela via do amor, ter a coragem para romper com as ideias feitas que, afinal, nos conduziram a esta situação. Não esperem que os meios de comunicação social, ao serviço da classe dominante, lhes apresente uma solução. Dialoguem, debatam, investiguem! Por mim, recomendo-lhes, a leitura desse texto fundamental para a compreensão da história, da economia e da política intitulado “Materialismo Histórico, Materialismo Dialéctico”. Vejam o link para lá aqui ao lado.

Coragem então para iniciar esta primeira leitura. Coração ao alto! O seu autor: José Estaline!!

FILOSOFIA DE PÉ DESCALÇO…

2010-03-13T14:21:00.007Z

Estava eu cheio de problemas por causa da minha incultura filosófica, de que me valeu a intervenção atenta do Giovanni, na minha publicação de Janeiro deste ano. Depois da minha penitência, com a tradução, para português dum texto esclarecedor de Ken Wilber, escrevo a seguir um pouco mais sobre essa problemática, e, para ajudar os leitores em diagonal, vou pontuando o que escrevi com uns bonequinhos meus…

Na verdade, sinto a necessidade de discorrer sobre matéria filosófica, mas, ao publicá-la, e até ao permitir os curiosos espreitarem para ler e dar opinião (mesmo sendo isto um diário quase íntimo), tenho obrigação de não dizer asneiras, não?

Bom, sendo áreas para as quais tenho apetência mas pouca ciência, é quase certo que vão sair asneiras. Que faço então? Fecho o bico? Deixo de colocar aqui aquilo que é apenas um pensar alto?

Na verdade, já há patranhas e charlatanice a mais na NET. Mas também a net nos permite, se formos atentos e escrupulosos, corrigir muita asneira e ir aprendendo. Afinal, o carácter social da rede permite sempre aparecer alguém que sabe mais que nós, a dar uma ajudinha.

E esta maravilha da navegação na NET, tal como a navegação marítima dos séculos das Descobertas, está rapidamente a ajudar as mentalidades a abrirem-se a a mudarem. Quanta coisa nova se aprende aqui? Quanta coisa velha, mas sempre ocultada, que agora vem ao de cima?

Vou continuar aqui, então, a colocar as minhas interrogações e as minhas respostas, alertando quem me lê que o faça com a atitude recomendada pelo nosso grande Agostinho da Silva:

“(…) nunca pense por mim, pense sempre por você; fique certo de que mais valem todos os erros se forem cometidos segundo o que pensou e decidiu do que todos os acertos, se eles forem meus, não seus. Se o criador o tivesse querido juntar a mim não teríamos tal-vez dois corpos ou duas cabeças bem distintas. Os meus conselhos devem servir para que você se lhes oponha. É possível que depois da oposição venha a pensar o mesmo que eu; mas nessa altura já o pensamento lhe pertence."

E, sobre a legitimidade da prática da filosofia de pé-descalço, como a minha, deixo também aqui uma citação do filósofo brasileiro Paulo Ghiraldelli Jr.:

"A filosofia não é propriedade da universidade: Sócrates a iniciou nas ruas, Marx a fez nos jornais, livros e assembléias operárias, Descartes a fez nas viagens como soldados, Sartre a fez nas ruas de Paris, Marcuse a utilizou nas Assembléias do movimento de jovens de 68, Dewey a exerceu na educação, da política, Rorty e Habermas a fizeram no contexto dos grandes embates pela paz. Meu Deus! Precisa mais? Todos os grandes filósofos fizeram filosofia em situações cotidianas, de grande público ou não.

A situação de sala de aula ou de universidade é o caso específico, o caso geral e comum é a filosofia na rua. Isso não quer dizer que se deve dar aval para quem não é filósofo, o filósofo depende de uma formação cultural que implica a discussão com os pares e a formação acadêmica, mas a filosofia é uma conversaçao pública.”

Conversemos então…!!!

Amigos do Príncipe Real: O “não caso” do Príncipe Real

2010-02-04T19:48:00.000Z

Amigos do Príncipe Real: O “não caso” do Príncipe Real

As coisas que me passam pela cabeça, quando corro..!

2010-02-01T13:24:00.017Z

Hoje, corri em Monsanto. Para melhor os introduzir no ambiente, junto duas fotos que tirei lá. E também o som da minha respiração:

HHHHHHHHHHA!

…

HHHHHHHHHHA!

…

HHHHHHHHHHA!

…

HHHHHHHHHHA!

…

HHHHHHHHHHA!

Junto às instalações do “Espaço Monsanto”, acontece uma coisa muuuuuuito ecológica:

PÁ!…Txxxxxxxxxxxxxxxx…

A carreira de tiro do vizinho clube de tiro aos pratos está virada para aqui, de maneira que os PÁ, são os tiros e cada Txxxxxxxxxxx é o barulho dos respectivos chumbinhos a bater na folhagem e a cair até ao chão… bucólico, né?

Se eles soubessem como aquele PÁ soa tão parecido com os tiros dos canhangulos dos “Turras”, e se sentissem o que, ainda hoje, sinto quando ouço cada PÁ, de certeza que desistiam desse desporto! (vejam um pouco, aqui):

http://aleddd.blogspot.com/search?updated-min=2008-01-01T00%3A00%3A00Z&updated-max=2008-02-01T00%3A00%3A00Z&max-results=1

Lembrei-me então que o nosso Manuel Alegre é fã do tiro aos pratos, li, não me lembra onde, que até vai lá ao clube fazer a sua perninha…

Agora, parece que se vai candidatar a Presidente da República, enfim, temos actualmente um boneco de pau de direita, ele vai ser o boneco de pau de esquerda… Não vai resolver nenhum dos problemas do povo português.

Não que não me mereça simpatia. Lembra-me, bem miúdo, de o ouvir na rádio, nas noites de Verão do campismo, na “Voz de Argel” e como toda a minha família se empolgava com as suas palavras arrebatadoras.

E os seus versos alentaram-me a revolta social pela adolescência e juventude fora… Fez isso e já é muito, estou-lhe grato. Mas agora, não me agrada muito vê-lo nessa figura de boneco de pau. Por isso, me ocorre fazer-lhe um pedido.

... Um pedido inócuo e inofensivo, simples, que ele será capaz de atender, dando um pouco de vida ao boneco de pau que vai ser.

Nem lhe peço que faça transferir o clube desse local, seria já tarefa demasiada para um boneco de pau idoso. Não; pedia-lhe apenas que divulgasse, junto dos fãs desse desporto, a prática do tiro com arco e flecha. Quem sabe se, lentamente, eles se silenciassem e aderissem em massa a esse desporto milenar, que alia instinto, golpe de vista e concentração, dum modo perfeitamente ecológico, calmo e, até, mais elegante…

Estou agora a lembrar-me que isso até iria ligar o Manuel Alegre ao Robin dos Bosques, associação perfeitamente justa, adequada e necessária nos tempos que correm!

Pois é, as coisas que me passam pela cabeça quando corro… Então, o Sócrates & Companhia, esses Xerifes de Notingham, iam deixar???? Ná…

Deixa lá Manuel, não ligues, fica lá no papel de boneco de pau, já não tens idade para essas atitudes e vai fazendo mais uns poemas…!

E bem podes fazer umas caminhadas por este belo parque - atenta nas fotos que tirei, neste dia...

HHHHHHHHHHA!

…

HHHHHHHHHHA!

…

HHHHHHHHHHA!

…

HHHHHHHHHHA!

…

HHHHHHHHHHA!

…As coisas que me passam pela cabeça quando corro…!

A Vez de BelaBelle

2010-01-19T00:28:00.015Z

Sobre a questão da compreensão dos poemas, claro que há muita maneira de um poeta se expressar. Até há poetas que jogam com a forma das letras e com a disposição delas na página… Enfim, o importante é que haja poesia…!

Mas agora ia centrar-me do questionamento que a Belle faz daquele poema do Piet Hein:

UM BRINDE

A alma pode ser mera ilusão

A mente, tão sem razão

Vamos então dar ouvidos

Ao que dizem os sentidos

Percebo perfeitamente que, lido hoje, por nós, que reconhecemos a espiritualidade e a tentamos desenvolver dentro de nós, este poema mostre um Piet Hein um bocado atrasado. Mais ainda, visto pela nossa poetiza brasileira - na verdade as raízes históricas do Brasil, em contacto com a cultura dos escravos africanos e dos povos autóctones, fazem os brasileiros muito mais abertos a coisas espirituais. Mas, atenção: O poema data de uns 40 ou 50 anos atrás!

Conforme refere Ken Wilber no texto “A Falácia Pré/Trans”, que coloquei na publicação anterior, desde o após-guerra que dominavam os materialismos no mundo Ocidental – aliás, o seu reinado apenas começou a ser contestado nos anos sessenta, com os Beatles a trazerem a Meditação Transcendental da Índia para a Europa.

Em oposição ao materialismo e existencialismo, só haviam as religiões bíblicas, com o seu obscurantismo e conivência com o poder, muito justamente rejeitados pela intelectualidade e pelos cientistas …

Então, o admitir que a alma “pode ser mera ilusão”, naquele tempo, só demonstra que Piet Hein ESTAVA AVANÇADO NO SEU TEMPO, pois não rejeitava liminarmente a sua existência…!

A agora, para terminar, aqui vão mais uns poemas de Piet Hein traduzidos por mim:

THE ETERNAL TWINS

Taking fun

As simply fun

and earnestness

In earnest

Shows how thoroughly

Thou none

Of the two Discernest.

OS ETERNOS PARES

Ver no rir, só a risota

e o sério, apenas gravemente

Só uma coisa denota:

Compreensão deficiente

THE ROAD TO WISDOM

The road to wisdom? -- Well, it's plain

And simple to express:

Err

And err

And err again

But less

And less

and less.

O CAMINHO PARA A SABEDORIA

O caminho para a sabedoria? – Em português
Explica-se bem nestes termos:
Erra

E erra

E erra outra vez
Mas menos

E menos

E menos...

ON PROBLEMS

Our choicest plans have fallen through,

Our airiest castles

Tumbled over,

Because of lines

We neatly drew

And later neatly

Stumbled over.

SOBRE OS PROBLEMAS

Os nossos melhores planos falhámos
Os mais belos castelos derrubados
Porque nas linhas que muito bem traçámos
Ficaram nossos pés embaraçados

Para a próxima, responderei ao nosso amigo Giovanni, esperando que continue assíduo no meu blog e vigilante…

Para Belle e Giovanni

2010-01-04T11:40:00.004Z

É fantástico! Estava eu ocupado a escrever um texto de resposta às questões suscitadas pela poetiza Belle, no comentário ao meu texto sobre Piet Hein, quando o Giovanni me apanhou na curva, numa errada referência a Ken Wilber no meu último texto sobre sexualidades, o que me obrigou a colocar no referido texto, uma chamada de correcção e um link para um texto de Ken Wilber explicando a questão da “Falácia pré/trans”. Pretendendo rapidamente dar a mão à palmatória, quis também publicar aqui uma tradução para português desse texto.

Se eu misturasse os dois assuntos, aparecia a amiga Aldina a comentar, com a sua mente de engenheira, que os assuntos nada tinham a ver um, com o outro. Teria, portanto, de fazer duas “postagens” diferentes…
Ponho-me a traduzir e não é que muito do que eu queria responder à poetisa Belle pode inferir-se do texto de Ken Wilber?
De facto, tudo está relacionado com tudo…!

Vou colar a seguir a tradução. Mais tarde, vou intercalar no texto uns bonecos. Não têm nada a ver com o texto, são só para guiar os que me lêem em diagonal. Os que me lêem com atenção, por favor, apreciem os bonecos depois da leitura.

A Falácia Pré/Trans

Texto transcrito de SEXO, ECOLOGIA E ESPIRITUALIDADE, por Ken Wilber

© 1995, 2000 por Ken Wilber. Por acordo com Shambhala Publications, Inc., Boston, www.shambhala.com

Traduzido do inglês, por Álvaro Costa

Desde que comecei a escrever sobre as diferenças entre estados de consciência pré-racionais (ou pré-pessoais) e estados trans-racionais (ou transpessoais) – sobre o que chamei de falácia pré-trans – fui ficando cada vez mais convencido da importância crucial da sua compreensão para se apreender a natureza de estados de consciência mais elevados (ou profundos) ou verdadeiramente espirituais.

A essência da falácia pré/trans é em si própria, bastante simples: Uma vez que os dois estados, pré-racional e trans-racional são, cada um ao seu modo, não-racionais, parecem semelhantes ou, mesmo, idênticos aos olhos dos leigos. E uma vez que se confundem estes dois estados, ocorre uma das seguintes falácias:

Na primeira, todos os estados superiores e trans-racionais são reduzidos aos estados inferiores ou pré-racionais. Experiências autenticamente místicas ou contemplativas, por exemplo, são vistas como uma regressão ou recuo aos estados infantis de narcisismo, indiferenciação oceânica, indissociação e até autismo primitivo. Por exemplo, é precisamente este o caminho seguido por Freud em O Futuro de Uma Ilusão.

Nestas descrições reducionistas, a racionalidade é o grande ponto final do desenvolvimento individual e colectivo, o ponto mais alto da evolução. Não é suposto existir nenhum contexto superior, mais largo ou profundo. Portanto, a vida é para ser vivida ou racional, ou neuroticamente (o conceito freudiano de neurose é, basicamente, de tudo o que se afaste do aparecimento da percepção racional – verdade, em si, mas que não vai longe). Uma vez que não se concebe como real, ou de facto existente, nenhum contexto mais elevado, sempre que ocorre uma ocasião genuinamente trans-racional, ela é imediatamente explicada como uma regressão às estruturas pré-racionais (uma vez que não se admitem outras estruturas não-racionais, essas são as únicas que aceitam uma hipótese explanatória). O superconsciente reduz-se ao subconsciente, o transpessoal cai no pré-pessoal, a emergência do superior é reinterpretada como uma irrupção do inferior. Todos respiram de alívio quando o mundo racional não é abalado nos seus fundamentos (pela “maré negra do ocultismo” tal como Freud erradamente explicou a Jung).

Por outro lado, se se simpatiza com estados mais elevados ou místicos, mas se ainda se confundem estados pré com trans, então vai-se elevar todos os estados pré-racionais a uma espécie de glória transracional (o narcisismo primário infantil, por exemplo, é visto como um abandono inconsciente na comunhão mística). Jung e os seus seguidores, claro, seguiram por aí muitas vezes e viram como sendo estados profundamente transpessoais e espirituais meros estados indissociados e indiferenciados, sem nenhuma espécie de integração.

Na posição elevacionista, a união trans-racional e transpessoal é vista como o Ponto Magno, e uma vez que a racionalidade egóica tende de facto a negar este estado superior, então apresenta-se a racionalidade egóica como o ponto mais baixo das possibilidades humanas, como uma inferiorização, como a causa do pecado, da separação e da alienação. Quando se vê a racionalidade como o ponto mais baixo, como o grande Anticristo, então, qualquer coisa não-racional é projectada para cima e indiscriminadamente glorificada como caminho directo para o Divino, incluindo-se aí muito do que é infantil, regressivo e pré-racional: Qualquer coisa que liberta da malvada e céptica racionalidade. “acredito porque é absurdo” (Tertullian) – Este é o grito de guerra elevacionista (uma linha profundamente recorrente em todos os Romantismos).

Freud era um reducionista, Jung, um elevacionista – os dois lados da falácia pré/trans. E a questão é que ambos estão meio certos e meio errados. Grande parte das neuroses são de facto fixações/regressões a estados pré-racionais, estados que não têm nada de glorioso. Por outro lado, estados místicos existem de facto, para além (não abaixo) da racionalidade e esses estados não são para reduzir.

Durante a maior parte da era moderna recente e, de certeza, desde Freud (e Marx e Ludwig Feuerbach), a posição reducionista relativamente à espiritualidade prevaleceu – Todas as experiências espirituais, não importava quão elevadas pudessem de facto ser, eram interpretadas como simples regressões aos modos primitivos e infantis de pensamento. Contudo, como se em reacção exagerada a isso tudo, estamos agora, e temos estado desde os anos sessenta, a gerar várias formas de elevacionismo (como fez, por exemplo, mas não só, o movimento New Age). Toda a espécie de acções, seja qual for a sua origem ou autenticidade, são simplesmente elevadas ao esplendor trans-racional e espiritual, e a única qualidade necessária para esta maravilhosa promoção, é que essa acção seja não-racional. Tudo o que é racional, é errado, tudo o que é não-racional é espiritual.

O espírito é, de facto, não-racional; mas é trans, não, pré. Transcende mas inclui a Razão; não a faz regredir nem a exclui. A Razão, como qualquer estádio particular da evolução, tem as suas próprias (por vezes devastadoras) limitações repressões e distorções. Mas, como vimos, os problemas de um determinado nível, resolvem-se no nível de desenvolvimento seguinte; Não se resolvem voltando ao nível anterior, onde o problema seria simplesmente ignorado. E é assim com as maravilhas e terrores da Razão: ela traz muitas novas capacidades e soluções, introduzindo, ao mesmo tempo, os seus problemas específicos, problemas resolvidos apenas pela transcendência para níveis superiores e trans-racionais.

Muitos movimentos elevacionistas estão, infelizmente, não para além da Razão, mas abaixo dela. Acham que são, e assim se anunciam, escaladores da Montanha da Verdade; quando, parece-me a mim, apenas escorregaram, caíram e estão a deslizar rapidamente encosta abaixo e chamam à louca corrida descendente pela encosta da evolução “entrar em êxtase”. À medida que o chão se aproxima deles a uma velocidade mortal, têm a lata de apresentar esta trajectória de colisão com o chão como o novo paradigma da transformação mundial que se aproxima, e lamentam os que ficam a ver a sua queda eminente como quem vê um choque em cadeia na Auto-estrada, e abanam a cabeça tristemente, por verem que declinamos a entrada nessa sua aventura. O verdadeiro êxtase espiritual, de dimensão infinita, fica no cimo dessa colina, não lá em baixo.

[Nota: Encontra-se uma descrição mais detalhada da falácia da pré/trans no livro Eye to Eye.]

Sexualidades - Hetero, Homo e Bi...

2009-12-24T16:25:00.012Z

Tenho mais umas traduções de poemas para publicar aqui e queria ainda responder à Belle, sobre o seu comentário, mas por agora, e para último texto do ano, vou colocar apenas uma poesia do Piet Hein, especialmente dedicada aos meus colegas da corrida, e passar ao tema em título:

"The human spirit sublimates the impulses it thwarts; a healthy sex life mitigates the lust for other sports"

“O espírito humano sublima o impulso que se quer morto:
Uma vida sexual saudável mitiga o vício pelo desporto

Recebi finalmente um texto sobre o tema com algum sentido, da autoria do meu amigo Luis Fataça.

Dum modo geral, fala-se destas coisas dum modo restritivo, pecaminoso , jucoso ou tendencioso.
Estou um bocado farto da reacção que Ken Wilber (vejam traduções abaixo, neste blog e pesquisem na NET) chama de “pré-trans” (*).
Assim ele chama o fenómeno de as minorias oprimidas, depois de emancipadas, tenderem a se constituírem como superiores e, até, opressoras.
Estou-me a referir, por exemplo, às feministas e aos gays, com as tretas da superioridade feminina, ou com o Carnaval do “Orgulho Gay”, que eu acho que é o equivalente “pré-trans” ao “Orgulho Machão” e igualmente uma estúpidez – parece um homem já não é homem nem é nada se não for homo!
Por mim, há bastante tempo que tenho uma tese sobre o assunto que vai um bocado com esta linha de pensamento de Carl Jung sublinhada pelo autor do texto e penso que ela pode abrir portas ao esclarecimento de muitos aspectos da sexualidade humana que têm sido mal contados…
Colo a seguir:

“Para o médico Gentil Martins, que também é um dos mandatários da Plataforma Cidadania e Casamento, a homossexualidade é, de facto, uma doença. «A Associação Americana de Psiquiatria sempre o considerou e só com a pressão dos lobbies gay é que mudou de posição», começou por dizer aos jornalistas após uma audição com o gabinete do primeiro-ministro.
«Desde que o mundo é mundo que existem homem e mulher. Se a homossexualidade evoluir acaba a humanidade», frisou, não escondendo a sua posição sobre este tipo de ligação conjugal. «Não se pode misturar as coisas, pelo que a sociedade tem de escolher a sua cultura. Temos de decidir o que é normal em Portugal, mas, na minha opinião, a pedofilia e a homossexualidade são perturbações psicológicas», “
Estava a ler a notícia acima sobre homossexualidade e a questão recorrente: é ou não a homossexualidade uma enfermidade psicológica ou uma questão “genética”? Agora o tema da homossexualidade está muito em voga e todos têm opinião, como a opinião do médico que reproduzo acima, mas eu nestas coisas gosto de saber a opinião dos “gigantes” na área da saúde mental, e não de médicos medíocres.
Um dos pais da psiquiatria moderna e fundador da Psicologia Analítica, Carl Gustav Jung, dizia a principio que a homossexualidade era uma enfermidade psicológica, nomeadamente um complexo materno negativo, mas Jung mudou a sua opinião dizendo que a homossexualidade é um fenómeno tão grande que não lhe parecia correcto dizer que todos os casos de homossexualidade seriam uma enfermidade psicológica, assim propôs a teoria de que a homossexualidade era uma forma da natureza regular a reprodução humana, ou seja o aumento da homossexualidade como um impulso de regulação da reprodução humana. Parece-me uma teoria interessante, todos sabemos que há um problema de excesso de população a nível global. Neste sentido a homossexualidade não é se “evoluir acaba a humanidade”, mas um contributo para uma reprodução humana sustentável."

Pois eu acho que a heterosexualidade permitiu a sobrevivência da Humanidade ao longo de milhares de anos, quando a terra era habitada por escassas pessoas. Entretanto, os tempos mudaram, o importante agora, para a sobrevivência da Humanidade, é o amor entre as pessoas… incluindo no aspecto sexual.
Então, por mim (não para mim, desculpem), defendo que nos dias de hoje, a bisexualidade é a opção sexual mais ajustada, pois duplica a possibilidade de cada pessoa encontre um parceiro para amar…!

...E há por aí muita criança a precisar de adopção...

Que acham?

(*) Graças ao comentário do Giovanni, verifico que esta referência a Ken Wilber é incorrecta. encontram aqui o exacto conceito da "falácia pré-trans" de Wilber:

http://www.praetrans.com/en/ptf.html

Mais, sobre o Piet Hein

2009-12-03T02:14:00.005Z

Comentou a poeta brasileira Belle Neves, na minha postagem anterior:

“Gostei dos versos (das rimas que fizeste) embora questione algumas palavras e sentidos - o que não cabe aqui. Tenho para mim que alguns versos não devem ser discutidos ou mesmo entendidos... lemos, aceitamos eles de acordo com o que sentimos... gostamos ou não.”

Bom, não sei, eu sempre tento encontrar um sentido nos poemas. O que acho é que o poeta tem uma visão particular das coisas que custa, por vezes, a entender, exige algum esforço… Por vezes, significará uma visão avançada, quiçá genial, que teremos todo o interesse em compreender. Mas por vezes poderá ser pedantismo do poeta, quando não pura e simplesmente crise de criatividade, oportunismo ou puro vedetismo… O PIet Hein refere precisamente esta questão neste poema que vem mesmo a propósito:

IF YOU KNOW WHAT I MEAN

A poet should be of the
old-fashioned meaningless brand:
obscure, esoteric, symbolic, --
the critics demand it;
so if there's a poem of mine
that you do understand
I'll gladly explain what it means
till you don't understand it.

NÃO SEI SE ‘TÁS A VER…

Um poeta deve ser do tipo antigo,
Obscuro, esotérico, simbólico, sem sentido:
Portanto quando um poema meu vejas
Que julgues compreender
Eu explico-to com todo o prazer
Até que nada dele percebas.

Parece então que o nosso poeta também era a favor da compreensão dos poemas. Aliás, muitos dos seus “grooks” foram escritos durante a ocupação alemã da Dinamarca, na II Guerra Mundial e destinavam-se a incentivar a consciência patriótica dos dinamarqueses e contribuir para a luta de libertação. Esses “grooks” eram então escritos duma maneira algo dissimulada, que custava aos alemães entender, mas que os dinamarqueses bem COMPREENDIAM. Veja-se, como exemplo, este:

CONSOLATION GROOK

Losing one glove
Is certainly painful
But nothing
Compared to the pain
Of losing one
Throwing away the other
And finding
The first one again

GROOK DE CONSOLAÇÃO

Perder uma luva, dói
Mas coisa ainda mais sofrida
É deitar a outra fora e depois

Achar a que andava perdida…!

Como se poderá interpretar este poema? Ele é MESMO para ser compreendido! Aqui o poeta queria alertar aqueles dinamarqueses que, perdida a independência do seu país e considerando a situação irreversível, colaboravam com o ocupante: Na verdade, a independência perdida poderia ser recuperada e então os traidores sofreriam amargamente…!

… Faz-me lembrar certos “Revolucionários” em Portugal da altura do 25 de Abril de 1974, que, extinta a revolução ainda em criança, se viraram para a classe dominante e a têm servido com despudor, e muito proveito.
Vejamos como vai ser, quando o povo português achar a sua “luva” perdida…

Entretanto, aqui vão mais uns poemas e as minhas respectivas traduções. Pergunto: Como poderia traduzir bem estes poemas se os não compreendesse?

GROOK ON LONG-WINDED AUTHORS

Long-winded writers I abhor,
and glib, prolific chatters;
give me the ones who tear and gaw
their hair and pens to tatters:
who find their writing such a chore
they only write what matters.

POEMA SOBRE OS ESCRITORES DE GRANDE FÔLEGO

Loquazes e prolíficos palradores
E escritores de fôlego, detesto-os;
Dêem-me os sofredores
Que arrepanham os cabelos, as plumas em farrapos
Para quem escrever é tão extenuante
Que só escrevam sobre o que é importante

Mais outro:

MORE HASTE --
Inscription for a monument at the crossroads.

Here lies, extinguished in his prime,
a victim of modernity:
but yesterday he hadn't the time --
and now he has eternity.

MAIS DEPRESSA –
Inscrição para um monumento num cruzamento

Morto na flor da idade, aqui jaz,
Uma vítima da modernidade:
Ontem, o seu tempo era fugaz
E agora é a eternidade

Interessante, onde nos levou o comentário da Belle Neves, né? Esperemos que a Belle avance com mais criticas e opiniões e que isto suscite ainda mais comentários!

Sobre Piet Hein e seus Grooks

2009-11-24T13:00:00.016Z

Hoje, para desanuviar das elucubrações anteriores, vou para o Álvaro que está a escrever um novo texto para o seu blogue. Vou dar-lhes a conhecer um poeta que descobri há uns 30 anos atrás, num livrinho comprado num alfarrabista:

Piet Hein

Talvez agora já tenham ouvido falar nele, é um dos milagres da NET, tornar a informação ínfima acessível à multidão máxima!

Mas ainda assim, a maioria dos portugueses desconhece este poeta dinamarquês. Não vou falar sobre o poeta, uma vez que podem facilmente pesquisar sobre ele no Google - vejam o link que coloco no fim deste texto.
Agora vou apenas colocar aqui alguns dos seus poemas, que traduzi para português. Procurei manter o sentido essencial de cada um, e fiz a tradução também com rima, o que, como compreendem, não é fácil. Por isso, coloco, a par, a versão inglesa, para que, quem sabe mais inglês e português que eu, se possa abalançar a corrigir as minhas traduções e a fazer melhor. Estejam à vontade para criticar...
Cá vão, então:

Man is just the missing link*,
Fondly thinking that he can think!

O homem não passa do elo perdido*
Julgando que pensa, muito convencido!

*Pesquisem na NET, também, o que é o célebre “Elo Perdido”;

Outro:

A TOAST

The soul may be a mere pretence,
the mind makes very little sense.
So let us value the appeal
of that which we can taste and feel.

UM BRINDE

A alma pode ser mera ilusão
A mente, tão sem razão
Vamos então dar ouvidos
Ao que dizem os sentidos

E outro:

ATOMYRIADES

Nature, it seems, is the popular name
for milliards and milliards and milliards
of particles playing their infinite game
of billiards and billiards and billiards.

ATOMIRÍADES

A Natureza, parece, é o nome que dá a gente
A milhares e milhares e milhares
De partículas jogando infinitamente
Bilhares e bilhares e bilhares...

Mais outro:

WHAT PEOPLE MAY THINK

Some people cower and wince and shrink,
owing to fear of what people may think.
There is one answer to worries like these:
people may think what the devil they please.

Pelo que os outros possam pensar,
Há quem se acobarde, hesite, se encolha...!
Só há um remédio p'ra disto sair:
As pessoas que pensem o que lhes der na bolha!

O Piet Hein também não fugia ao tema do sexo. Vejam estas:

DREAM INTERPRETATION
Simplified.

Everything's either concave or -vex,
so whatever you dream
will be something with sex.

A INTERPRETAÇÃO DOS SONHOS - Simplificada:

Tudo o que existe ou é côncavo ou é convexo
Portanto, o q quer q sonhes
Tem sempre a ver com sexo!

Outro – este vem acompanhado dum desenho do autor (vejam o desenho dele seguindo o "link" lá em baixo), mas que, aqui, substituo por outro, lá em cima, da minha autoria:

THE LITTLE MERMAID'S LITTLE SISTER*

The Little Mermaid's Little Sister was also partly girl and cod
though in a way which those who kissed her found odd....
but which, well worth to mention,
though at first sight absurd,I, with my fond intention,
preferred.

A IRMÃ DA SEREIZINHA*

A irmã da sereiazinha também era, parte peixe, parte menina
Embora duma maneira que quem a beijava, Estranhava…
Mas, embora, à primeira vista, eu ache que repelia,
Uma parte de mim, confesso,
Preferia...

*Pesquisem também no Google imagens, ”A Sereiazinha”. E, para começarem a pesquisar sobre o Piet e sobre os seus "Grooks", podem entrar por aqui:

http://chat.carleton.ca/~tcstewar/grooks/grooks.html

...E Ainda Mais Elucubrações!!!

2009-10-24T02:04:00.003+01:00

Retomando as elucubrações anteriores, vou responder a alguns comentários, expressos neste tema, do meu blog e não só.

A Alexandra primeiro: A teoria que apresento, pressupõe, precisamente, que todos os acontecimentos são dependentes! Na verdade, não há acontecimentos independentes. A independência dos acontecimentos é uma abstracção e simplificação que fazemos dos fenómenos, por uma questão prática.
Por exemplo:
Em lanço um dado e a seguir, lanço uma moeda ao ar. Pergunta-se: a probabilidade de sair cara tem alguma coisa a ver com o resultado do dado que lancei anteriormente? Claro que não, os dois acontecimentos são independentes…!
…Mas… Serão mesmo?

Se examinarmos todos os ínfimos factores que interferem com ambas as jogadas, incluindo deslocação do vento, características físicas do dado e da moeda, todos os movimentos de lançamento da moeda e do dado, teríamos que concluir que esses milhares de micro sub-eventos determinaram o resultado!
As equações que apresento, portanto, expressam o modo de calcular acontecimentos dependentes, pois tudo está dependente de tudo!

Sobre o conceito de “igual”, é muito simples, a “Alexandra” repete-se infinitamente no Kosmos infinito no tempo e no espaço - e a identificação de qualquer repetição é confirmada por qualquer análise que um ser humano possa fazer, ainda que munido de instrumentos de grande alcance e rigor, como, por exemplo, microscópios, espectrómetros, TAC, etc.
E, para além da Alexandra, há todas as suas variantes que se possa imaginar – aliás, nós estamos sempre a variar, a nossa pressão arterial e demais parâmetros vitais nunca permanecem constantes.
Até existe uma Alexandra, igualzinha fisicamente à minha amiga, mas que, ao contrário dela, diz que não “sou de falas, de ver caras, de adivinhar sentimentos e emoções contidas nelas e nas palavras proferidas”, pois prefere “inventar as entoações pretendidas nos textos escritos”, em oposição ao modo como a Alexandra se descreve no seu comentário colocado nas minhas “elucubrações”!

Um dia destes, volto à carga…

2009-10-10T13:35:00.002+01:00

Ainda mais elucubrações…

Pois então, assente o que elucubrei (!) No texto anterior, há que tirar consequências: Se tudo o que é circunstancial se repete uma infinidade de vezes (e, porque não, com uma infinidade de variantes próximas), poderei dizer que existe um Álvaro (igual a mim) que ganhou um Euro milhões, outro, que ganhou um Totobola, outro que é campeão de golfe…

Ou seja, todas as possibilidades e suas combinações existem de facto algures no tempo e no espaço infinitos. Voltando acima, e não é que aquelas hipóteses me interessem muito, mas escolho, por exemplo um Álvaro que viaja pela Índia, coisa que eu, agora, gostava de facto, de fazer. Esse Álvaro igual a mim (diferente, porque vai à Índia, só nisso) de certeza que existe. Interessa-me, como posso ser ele?

Os filósofos, como o Ken Wilber, que têm “trabalhado” na ponte entre a Ciência e a Espiritualidade, entre o Materialismo e o Misticismo, negam que alguém possa construir a sua própria realidade, o que se revela uma barreira que essa “ponte” ainda não pode transpor. Porquê?

Será que essa ponte segue por um caminho errado? E que tal seguirmos o caminho das minhas elucubrações, em que a realidade não se constrói, porque JÁ ESTÁ TODA CONSTRUÍDA, apenas precisamos de saber saltar para a realidade mais favorável que o nosso espírito permite gerir?

Fiquem a meditar nisto e digam qualquer coisa, eu estou tão baralhado quanto vocês…

De Volta Àquela Elucubração

2009-09-29T23:45:00.021+01:00

A minha amiga Aldina quer organizar os meus temas, acha-me disperso...!
Claro, uma engenheira tinha que pensar assim! Benditos engenheiros, que fazem tantas coisas boas para nos facilitar a vida - até dão estrutura às casas malucas que os arquitectos projectam...

Mas, como já expliquei, isto é um diário MEU, feito à minha, talvez dispersa e enviesada, maneira de pensar. Na verdade, onde a Aldina vê dispersão, eu vejo ligações que é preciso reforçar. Para mim, os temas são todos conexos... Deixo-lhes o exercício de procurarem essas ligações, se eu as encontro, vocês também as encontram, se procurarem. Garanto-lhes que elas estão lá!

Bom, agora, vou voltar a uma das "REFLEXÕES" anteriores e apresentá-la com nova reformulação, talvez mais "à engenheiro". Se tiverem paciência para ler com atenção, enfim, dispostos a partir um pouco de pedra até, avancem. Talvez até eu acabe para colocar aqui mais uns bonequinhos para os outros se entreterem a ler em diagonal, mas por hoje, colo apenas o texto, puro e duro. Aqui vai:

Tudo o que existe no mundo real é circunstancial; Cada fenómeno depende de um conjunto de circunstâncias identificáveis e não identificáveis.
O número de circunstâncias identificáveis, isto é, de que os seres humanos se podem aperceber detectando-as e caracterizando-as (ainda que munidos de instrumentos especiais de análise), é geralmente muito grande, enorme, mas em número finito;
A probabilidade (Pf) de ocorrência de cada fenómeno calcula-se multiplicando a probabilidade de ocorrência de cada circunstância que o determina, A fórmula será esta:

Pf = P1 x P2 x P4 x … x Pn

e como cada probabilidade é sempre um número menor que a unidade, o seu produto resulta num número muitíssimo pequeno…
No entanto, se entendemos o mundo real como infinito, no tempo e no espaço, e estando continuamente a gerar conjuntos de circunstâncias, a probabilidade (P) de repetição da ocorrência de cada fenómeno é calculada adicionando, em cada uma dessas "jogadas", a probabilidade do mesmo conjunto de circunstâncias e subtraindo o respectivo produto. Assim:

P = (P1 + P2 + P3 + P4 + … +Pn) – P1 x P2 x P3 x P4 x … x Pn

O primeiro factor do cálculo vai sempre crescendo com o número de "jogadas", tendendo para 1, e o segundo factor, a subtrair do primeiro, diminui com o número de repetições, tendendo para zero. Ou seja, a fórmula, quando as repetições tendem para infinito, tende para 1.

Ora, no cálculo de probabilidades, o valor 1 representa a certeza e o zero, a impossibilidade. Portanto, concluímos, pela análise da tendência daquela fórmula num número infinito de repetições, que um fenómeno do mundo real, infinito no tempo e no espaço, repete-se uma infinidade de vezes, independentemente da sua complexidade!...

Já pensou então que no universo real existe uma infinidade de pessoas iguais a você? E que nesse universo existe uma infinidade de pessoas parecidas consigo, ou seja, que se podem confundir com você, mudando apenas as roupas, ou a história de vida, ou o estado físico?

Então, afinal, quem é você? Já pensou que a pessoa que iniciou a leitura deste pequeno texto já não é igual à que você é neste momento, pois nesse lapso de tempo mudaram as suas circunstâncias de vida, o seu estado físico?

2009-08-09T23:41:00.012+01:00

Revisitações…

A seguir à publicação do artigo sobre o 25A, deu-me para revisitar aqueles locais. Publico a seguir as fotos que tirei, tentando colocar-me, o mais possível, no ponto de onde tirei as anteriores, há mais de 35 anos. Ora vejam…

Não sei se as fachadas actuais ficaram assim depois das obras de 1974, acho pouco provável, o pós-modernismo ainda só viria, em Portugal, pela mão do meu colega Taveira, uns 10 anos depois… Mas o estacionamento abafante de hoje tornaria impossível a foto de então - as calças boca-de-sino ficariam tapadas!

Já a esquina do Chiado se manteve imperturbável, as únicas coisas que terão mudado seriam os livros, na vitrina da Sá da Costa e, claro, o estacionamento automóvel!

Nesta foto, TUDO mudou, parecendo ter ficado na mesma: 80% dos edifícios visíveis na primeira foto arderam, os que agora se vêm são os reconstruídos segundo o projecto de Siza… Também o desenho da calçada desapareceu, ficando só o calcário branco.

Esta é a foto mais intrigante… Reparem: uma bala faz ricochete na parede e lasca uma esquina da cantaria da pilastra no teatro da Trindade. De onde veio a bala?

Nos dias 25 e 26 de Abril de 1974, que eu me lembre, houve tiros: contra o qartel do Carmo, por parte das tropas do MFA; contra a multidão, por parte dos agentes da PIDE/DGS, a partir das suas instalações, na rua António Maria Cardoso. Ora, o ponto do impacto da bala, na fachada do teatro Trindade, está no enfiamento da rua Nova da Trindade e da rua António Maria Cardoso!

A bala só poderia ter vindo das instalações da PIDE/DGS! De facto, um tiro de intimidação disparado do telhado das instalações daquela polícia política, a cerca de 300 metros de distância, poderia bem, numa trajectória curva, entrar pela rua Nova da Trindade, quase no prolongamento da rua António Maria Cardoso… e fazer o tal ricochete…!

Teria piada, para a história do 25A, que um perito em balística pegasse nisto e aprofundasse mais a investigação…

Abaixo a Senilidade!

2009-05-13T16:11:00.009+01:00

Retomo agora o tema da idade, lançado com o texto "A Velhice ao Poder!", com a distinção entre a idade em que se adquire uma determinada capacidade e a idade em que tal capacidade se encontrará totalmente concretizada. A partir daí, chego à conclusão que, quando a Humanidade tiver atingido a sanidade adequada (e se chegar até lá) o ser humano poderá viver até aos...147 anos!

Acrescento ainda umas imagens. Não têm nada a ver com o texto, servem apenas para orientar a leitura dos que me lêem em diagonal!

Hehehehehehehehehe...!!!

Abaixo a Senilidade!

Ainda voltando ao tema da idade do homem, meus amigos, estou muito contente! Afinal, poderia morrer uns bons 19 anos mais tarde do que referi no anterior “Velhice ao Poder!”!

Nesse texto, calculei, usando o princípio da dualidade e partindo do número 2 elevado às 7 potências a que correspondem as 7 capacidades do Homem (ver tradução do artigo da Carolyn Myss, neste blog), e achei a idade de 128 (dois, elevado a 7) anos como aquela em que o homem inicia a sua preparação para a morte.

Agora, na minha aprendizagem Ayurvédica, vejo que a evolução das pessoas se faz por ciclos de 7 anos. Então, seguindo os passos evolutivos enunciados no texto anterior, verifico que uma coisa é a idade em que se inicia a criação duma dada capacidade nova e a outra é a idade da sua completa realização. E aí, de facto, encontramos os múltiplos de 7 anos!

Por exemplo: aos 7 anos a criança adquiriu todas as condições básicas para sobreviver fisicamente. Mas só se poderá considerar um ser humano adulto passado o dobro do tempo, ou seja, aos 21 anos.
Se virmos a capacidade seguinte, a da reprodução, temos o seu início aos 14 (2 x 7), mas será preciso o dobro do tempo para que o ser se tenha realizado plenamente nesse campo, ou seja 14 + 2 x 14 = 42 anos. Nessa idade as pessoas já têm filhos autónomos ou quase, as mulheres estão próximas da menopausa…!
Aos 21, o homem começa a realizar-se como adulto, com todos os seus instrumentos mentais completos e aí, temos 21 + 21 x 2 = 63. A sua mente atingiu a plenitude da sua realização aos 63 anos!
O passo seguinte é a da realização espiritual. Filhos criados, entra-se no processo de sabedoria aos 49 anos, e usamos de novo a fórmula: 49 + 49 x 2 = 147!

Pois é, meus amigos, se aos 128 anos estaremos com a espiritualidade pronta, podemos contar com mais 19 anitos para a concretizar, libertando o puro espírito do corpo por volta dos 147 anos!

Meditem então sobre isto e perguntem-se que raio de vida estamos a levar para que a esperança de vida do ser humano se fique (em 2009) apenas pelos 74 – 81 anos, e que fazer para que acabe nessa coisa horrível que é, hoje, a senilidade???

FOGO EM ABRIL ANTES DO CHIADO

2009-04-22T23:34:00.014+01:00

O"25 de Abril" - Grande Chachada!

Bom, para a próxima faz-se melhor, os barretes que enfiaram ao povo português estão gastos e agora é mais fácil tirar as devidas lições!

Coloco a seguir fotos que tirei nesse dia e no seguinte, e um pequeno texto que, anos mais tarde, resolvi escrever para as acompanhar, quando registei os direitos de autor.

Mas estejam à vontade para copiar, desde que sem fins comerciais. E agradeço que respeitem a autoria...

"Não é todos os dias que se pode sair à rua no decurso duma movimentação militar, muito menos na Lisboa de 1974, com caças a sobrevoar a cidade e mensagens estranhas na rádio

Vai daí, Canon pendurada ao pescoço, passo jardim de S. Pedro de Alcântara, largo de S. Roque, rua da Trindade

Tropa, e Guarda Republicana. Preparo a foto. Um G.N.R. Vê-me. Tiro, não tiro, o G.N.R. deve ter, no mesmo segundo, pensado o mesmo, mas teve medo – via-se-lhe no rosto! Eu também tive medo, mas disparei. Ele, não

Fogo, só se for de artifício, pois há uma excitação de festa no ar. Na verdade, ouvem-se umas rajadas, e a multidão, que se vai adensando, refugia-se nos portais. O quartel do Carmo ainda não fora tomado

Há tiros reais, um deles, quase mata um dos bustos que decora o teatro da Trindade, é bem visível na parede, a uns 3 metros de altura

Mas não há pânico, ou medo, as pessoas que correm a abrigar-se fogem da chuva, para não se molharem, ou abrigam-se para não lhes cair em cima a cana do foguete. É uma festa! Os militares exibem-se para o povo, fazem as suas poses com as G-3, as “Panhards

Mais para a Baixa, as ruas estão quase desertas. Um tanque guarda o cruzamento da rua Garrett com a rua do Carmo e a rua Nova do Almada, observado pelos velhos edifícios que outro fogo, uns bons anos mais tarde, haveria de consumir!…

Onde Pôr o Contentor?

2009-03-02T13:23:00.007Z

A perspectiva de um "Muro" de chapa canelada a barrar-nos o Tejo é de facto uma coisa sem pés nem cabeça, parece que Lisboa congelou nos anos 50!

Na verdade, na localização do porto de contentores seguiu-se a do porto de carga geral, instalado nos inícios do séc. XX. E os pressupostos do aumento do porto de contentores são o de que o consumo vai continuar a aumentar. O que, agora, parece altamente duvidoso. É que, com as novas perspectivas económicas, o aumento do consumo revela-se claramente prejudicial para a própria Humanidade, o consumo terá que ser mais racional e melhor distribuído. E até se aconselha uma retirada sustentável, como diz o filósofo brasileiro Leonardo Boff:

"Querem, com razão, um desenvolvimento ecologicamente respeitoso da natureza, mas ainda no quadro do desenvolvimento. Ora, conhecemos a lógica voraz do desenvolvimento. Melhor, precisamos antes de uma retirada sustentável do que de um desenvolvimento sustentável. Seria o começo da realização do ecossocialismo".

Mas põe-se sempre a questão da saída do porto de contentores do local onde está ou, pelo menos, da sua redução substancial. E hoje, com tanta tecnologia de planeamento, sistemas de informação geográfica, mapas de satélite e tudo, uma alternativa melhor para fazer um porto de contentores pode e deve ser procurada.

Quando da elaboração do Plano Director de Lisboa, colocaram-se duas opções fundamentais: Lisboa vai-se expandir só ao Norte do Tejo, ou vai englobar o lado de lá (hoje, estes governantes diriam "o deserto"). A opção escolhida foi a de abarcar o lado de lá – Almada já era grande e haviam muitos terrenos óptimos para construção, nas planícies da Outra Banda… Com o desenvolvimento da ocupação humana da margem Sul poderemos então perguntar onde ficará o "Centro de Gravidade" da conurbação "Grande Lisboa"?

Se colarmos, num mapa da "Grande Lisboa", grãos de chumbo em quantidade proporcional às densidades populacionais de cada unidade de superfície (podemos depois experimentar com as densidades de armazenamento, de comércio, de indústria) e se suspendermos por um só fio numa parede esse "modelo" deixando-o livre, podemos traçar a linha do prolongamento do fio sobre a superfície do mapa. Repitamos a operação para outra posição e obtemos duas linhas que se vão cruzar num ponto que será o centro de gravidade desse modelo material.

Simplificadamente, podemos dizer que as mercadorias colocadas nesse ponto estariam na localização óptima para efeitos de sua distribuição pelas habitações, fábricas e armazéns (tenham-se em conta as monstruosas áreas logísticas de Carregado-Azambuja). Com toda a probabilidade, esse ponto ficará algures entre Santa Apolónia e Terreiro do Paço, se não ficar mesmo no meio do Tejo. Então… Porque não colocar o porto de contentores…

No Meio do Mar da Palha?

Seria relativamente fácil fazer uma ilha artificial a uma certa distância frente do Seixal, deixando canais para passagem de barcos de menor calado. A altura média das águas no Mar da Palha anda pelos 4 metros, o que facilitaria a construção da ilha. Na parte mais afastada de terra poderá ser mais funda, mas sempre se teria que se dragar o fundo, uma vez que o calado dos navios porta-contentores andará pelos 12 metros. Mas esse problema deixo-o para a engenharia resolver…

A ilha serviria de encontro da nova ponte e daí partiriam pontes para Cova da Piedade, Laranjeiro, Seixal, Barreiro e Montijo, para além duma via distribuição interna na Ilha e duma via rodo-ferroviária para o porto de contentores e para Sul. Essa rede viária seria enquadrada paisagisticamente por zonas verdes que atenuariam o ruído do tráfego e amenizariam os terrenos sobrantes onde haveria espaço para estação de tratamento de águas e lixos, depósitos, serviços e armazenamento de apoio ao porto

Não esqueçamos que uma localização óptima em termos de centralidade valoriza imenso o espaço e, não fora o facto de se situar na água, este poderia tornar-se numa zona urbana de alta densidade. Assim, construída, a ilha seria extremamente valorizada e, no futuro, é provável que se chegue a implantar aqui construção de alta densidade - quem sabe se uma torre biónica)?
(ver em http://www.torrebionica.com/bvs-english/bvs-english.htm sobre torre biónica)

Mas, para já e tirando alta futurologia, toda essa parte da margem Sul passaria a ter uma rede de ligações que acabaria com o caos viário que existe nesse arco urbano entre Cacilhas e Barreiro e a distribuição das mercadorias por toda a grande Lisboa e para a Região Centro e Sul ficaria muito mais fácil. Na ilha poderiam implantar-se até actividades turísticas e desportivas com piscinas, ginásios, SPAs, hotéis, marina, etc.; o porto para contentores (mesmo admitindo que o consumo se continuaria a expandir) teria espaço de armazenamento que chegaria para os próximos 100 anos e aqueles paralelepípedos metálicos, à distância, arranjadinhos pelos paisagistas até formariam conjuntos interessantes. E há ainda muito plano de água a Norte da Ponte Vasco da Gama…

Materialismo Dialéctico, Materialismo Histórico

2009-02-04T16:44:00.009Z

Esta é mais uma de política.

O link aqui ao lado para “Materialismo Dialéctico” já há muito que lá está, algumas referências nos meus textos chamam a atenção para ele, mas agora o seu estudo tornou-se obrigatória para quem quer entender o que se passa hoje, em Portugal e no mundo. E nunca aqui a sua compreensão esteve tão fácil, dado que os acontecimentos fornecem exemplos vivos do que aí se descreve, uma vez caídas as ilusões que velavam certas ideias feitas sobre a economia liberal.
Na verdade, tirando alguns aspectos datados relativos à época da revolução russa e aos anos que a antecederam e que se lhe seguiram, facilmente identificáveis, esta obra continua actual e essencial para se perceber a sociedade de hoje e a nossa economia.
Então, vejam o que, a propósito do regabofe do TGV, estádios de futebol megalómanos e outras obras sumptuárias dos nossos governos, me escreveu uma amiga, revoltada e “envergonhada” e vejam depois a minha resposta. Quem passa o tempo a mandar-me coisas superficiais contra o Sócrates (*), que, confesso, já me começam a enjoar, arranje tempo para entrar no site e abrir cada página para ser impressa, bem lida e estudada…
Vejam então o que escreveu a “Formiguinha”:

“Assunto p. reflectir.
Neste país sem vergonha, sinto-me envergonhada e devo pertencer a uma minoria...mínima.
A um país de guerreiros, gente valente e aventureiros, a população actual deve descender apenas do ultimo grupo.
Coro de vergonha, sempre que ligo à comunicação social. Comunicação, que representa o vulcão de lama em que se transformou este país.
O Santana caiu por menos.
Os outros dois anteriores fugiram... antes que a lama rebentasse, porém ela tão gordurosa, peganhenta, mal cheirosa, teimosa, desbordou e já não é possível esconder. A geração actual está a crescer nestes valores...
Trafulhices, falta de vergonha, enriquecer a qualquer preço, ser conhecido pelas capas de revista indecorosas e ser "importante" pelas baboseiras publicadas nos jornais. Estou farta desta pouca vergonha.
Já não tenho 30 anos, nem voz, para gritar que o rei vai nu.
Mas tenho netos, para quem olho envergonhada, quando falo de ética, honestidade, princípios, futuro, e me perguntam: - para quê avó?
Ah! D. João I, nunca deverias ter existido!
E o povo continua narcotizado!
Conhecem por acaso um homem honesto que possa tomar conta do leme deste barco roto? E principalmente de mais meia dúzia que o ajudassem a governar e remar até porto seguro?
Eu não conheço, mas será bom que comecem a procurar.
O tempo urge se ainda formos a tempo! Hoje, 31 de Janeiro é data para avançar!
Formiguinha cansada e envergonhada”

…E a minha resposta:

Formiguinha,

Não te envergonhes, não é nada contigo. Pelo menos em termos morais!
Socialmente, pertencemos à classe da pequena (eu) ou eventualmente média (tu) burguesia. Esta classe, em tempos de vacas gordas, alarga-se, expande-se e deixa-se embalar por estes governos que sempre deixam escorrer algo para nos sentirmos confortáveis.
Quando as coisas começam a apertar, no entanto, os mais sérios e conscientes de nós começam a ter um certo desconforto, uma vergonha.
Mas não encaram ainda a política duma maneira suficientemente séria e profunda para entrarem em revolta.
Numa fase posterior, terão medo. Mais tarde, carências.
Aí, procurarão uma saída. Para isso, têm que encarar a política duma forma séria. Se não o fizeram já, terão que o fazer antes que seja tarde.
Porque por enquanto, ainda estão à espera que a alta finança, nacional e, sobretudo, internacional, que controla todos os media, desde a TV aos jornais e rádio lhes apresente um salvador. Mas, que salvador? O que há-de acabar com esse sistema de saque? Espera sentada, formiguinha, esse salvador nunca será um indivíduo só, será, antes uma política. E que nunca te será apresentada numa bandeja, terá que ser investigada e procurada por ti!
Pela minha parte, como sempre me interessei, acho que tenho todos os dados necessários para saber onde estou e para onde vou.
Por isso, mais uma vez insisto na oportunidade de se estudarem as 25 folhas da obra essencial "Materialismo Dialéctico, Materialismo Histórico", de José Estaline (**).
Têm medo de a ler? De ler Estaline? Então leiam em diagonal, para continuarem a nada entender, ou então...
…Leiam os discursos do Sócrates (*)!
Abraços
Álvaro

(*) refiro-me ao primeiro-ministro do Governo de Portugal, não, ao filósofo grego...!

(**) A quem estiver interessado, poderei enviar este texto em formato Word. Basta que mo peçam para o meu endereço alvacosta@gmail.com

Anatomia da Energia

2009-01-05T12:54:00.013Z

Na Austrália conheci as conferências da Carolin Myss (Lê-se "Maice" em português). Que coisa estrambólica, uma "curadora à distância"! Mas, mais estrambólico ainda é ouvir-se a conferência e aquilo tudo fazer sentido. E agora??!!

Pesquisando sobre o tema da "Velhice ao Poder" descobri esta introdução a um curso dela que mais tarde vou usar num novo desenvolvimento daquele meu texto. Vejam a tradução que fiz, do original, em inglês...:

A Anatomia da Energia
Por Caroline Myss, Ph.D

O Que É A Anatomia Da Energia?

Cada ser humano nasceu com um corpo físico; mas nascemos também com um outro corpo – este, formado por pura energia. A Anatomia da Energia é o estudo do sistema energético inato do corpo humano, do seu papel como agente de cura e da sua relação com todas as outras formas de vida e de energia.
Se virmos o corpo humano como parte dum vasto universo onde o espírito, a matéria e a energia se intersectam, começamos a compreender não só como essas forças agem sobre nós mas também como de facto as podemos dominar e dirigir. A força vital do próprio universo – conhecida como Prana na Índia e Qui na China – é a componente-chave duma existência vibrante e auto-sustentada. Nas tradições do Oriente e do Ocidente, é vista como fonte inesgotável de energia curativa. Para distribuir essa energia nascemos com “circuitos” bioelectricos chamados chacras (uma palavra do sânscrito antigo que significa “rodas”). A partir destes centros energéticos, o Qui ou Prana fluem pelo corpo físico, purificando-o e recuperando-o.

A Anatomia Da Energia E A Doença

Quando a livre circulação da força vital está bloqueada no sistema energético do corpo, pode desenvolver-se uma doença. Imaginemos o corpo como uma base de dados complexa. Cada pensamento, cada sentimento, cada memória que temos, é codificado e transformado em matéria – uma forma de memória celular. Traumas negativos podem bloquear o fluxo de energia no corpo ou fazer com que a força vital “verta” para fora do sistema energético. Vejo muitos pacientes que desperdiçam o seu poder cedendo-o a instituições, figuras de autoridade ou até a medos e problemas imaginários. Em vez de aplicarem este poder maravilhoso – literalmente, um presente de Deus para nos manter saudáveis e criativos – desperdiçam-no.
A Anatomia da Energia fornece as orientações básicas para se aprender como funciona o sistema de energia humana, a sua relação com a energia divina e o papel desempenhado pela intuição na auto-cura. Através deste curso aprende-se a controlar a saúde, retomar o poder vital e a usá-lo para cada um se tornar uma pessoa mais saudável, mais amorosa e mais espiritual.

Por Caroline Myss, Ph.D

Os Sete Chacras

Os Chacras são centros de energia que funcionam como bases de dados no nosso corpo. Cada Chacra grava um tipo específico de dados. Os ensinamentos sagrados das tradições, quer do Ocidente, quer do Oriente, relacionam os centros energéticos do corpo com certos padrões de pensamento específicos. Cada percepção que temos na vida fica arquivada no chacra que tem a vibração correspondente. Por exemplo, as experiências que têm ver com a auto-estima ficam registadas no terceiro chacra.

Para promover o livre fluxo de energia através do nosso corpo, tem que se focar a atenção no presente. Não podemos arrastar sempre connosco os pensamentos e percepções que nos esgotam a energia.

7
A Unidade – Localizada no alto da cabeça

6
O Pensamento – Localizado na testa

5
A Vontade – Localizada na garganta

4
O Amor – Situado na região do coração

3
A Personalidade – Localizada no Plexo Solar

2
O Poder físico – situado na região genital

1
A Tribo – Localizada na base da espinha

Os Sete Sacramentos

O sistema dos sete chacras é um antigo ensinamento do Oriente. No Ocidente, o Catolicismo Romano fornece-nos esse mesmo ensinamento, através dos sete sacramentos. São sete rituais de passagem que pontuam o decurso das nossas vidas: O baptismo, a comunhão, a confirmação, o casamento, a confissão, a ordenação e a extrema unção. A seguir apresenta-se o diagrama dos sacramentos juntamente com os seus significados simbólicos.

Ao investigarmos profundamente os sete sacramentos, compreendemos a sua relação com os chacras. Os dois sistemas podem sobrepor-se com precisão, ampliando e enriquecendo a nossa compreensão de como usar a energia. É muito importante não esquecer que todos os sistemas de descrição desta energia são de natureza arquetípica e simbólica. Não devem ver-se como representações literais. Compreendidos como ensinamentos simbólicos, os sete sacramentos dão-nos um modo subtil e poderoso de controlar a energia do nosso corpo. Mostram-nos como nos mantermos centrados e conservando o controle do nosso poder.

7
Extrema Unção – Libertar-se do passado; viver no presente

6
Ordenação – Deixar o espírito divino dirigir a nossa vida

5
Confissão – recuperar o nosso espírito

4
Casamento – Prometer amar-se a si próprio

3
Confirmação – Confirmação do código de honra para nós próprios

2
Comunhão – Aceitar cada pessoa como parte do nosso Cristo interior

1
Baptismo – aceitar totalmente a nossa família e a nossa tribo

A Árvore Da Vida E Os Dez “Sefirot”

Tal como a cristandade nos oferece um mapa simbólico da anatomia da energia humana na forma dos sacramentos, também o judaísmo tem a Árvore da Vida como representação do mesmo sistema.
A Árvore da Vida é um diagrama simbólico que foi usado pelos Cabalistas (a seita judaica mais antiga) por vários milhares de anos. Explica como flúi a energia de Deus para o mundo. Este diagrama apresenta os dez sefirot (números), cada um representando um estágio ou qualidade diferente desta descida. Por exemplo, começa na Keter (coroa) e termina na Shekhinah (criação).
Os dez sefirot estão organizados de forma a distribuírem-se por sete níveis. Cada um desses níveis corresponde perfeitamente ao níveis respectivos dos sistemas dos chacras e dos sacramentos e representa a qualidade do poder que temos que desenvolver de modo a manter um corpo saudável – física e espiritualmente.
Mais uma vez, é importante recordar que a Árvore da Vida é uma exposição simbólica de como a energia espiritual flúi; não representa uma estrutura concreta.

A Árvore da Vida

SISTEMA DE ENERGIA HUMANO:
CORRESPONDÊNCIAS

Sétimo Chacra: Sentido da unidade de toda a criação; Transcendência; Amor superior
Sacramento: Extrema Unção;
Sefirot: Keter (Coroa)

Sexto Chacra: Pensamento;
clarividência
Sacramento: Ordenação;
Sefirot: Binah e Hokhmah
(Compreensão e sabedoria)

Quinto Chacra: Vontade
Sacramento: Confissão;
Sefirot: Gevurah e Hesed
(Julgamento e perdão)

Quarto Chacra: Amor
Sacramento; Casamento;
Sefira: Tif’eret (Beleza)

Terceiro Chacra; Personalidade
Sacramento; Confirmação;
Sefirot: Hod e Nezah
(Majestade e resistência)

Segundo Chacra; Poder pessoal
Sacramento; Comunhão;
Sefirot: Yesod (Fundação)

Primeiro Chacra: Tribo 1
Sacramento: Baptismo;
Sefira: Shekhinah (Gaia, criação)

Caroline Myss

É uma pioneira no campo da medicina da energia e consciência humana e é formada em jornalismo, teologia e medicina energética e intuitiva. O seu trabalho com o Dr. Norman Shealy, um neurocirurgião formado em Havard, ajudou a definir o modo como a tensão e a emoção contribuem para a formação da doença. É co-autora, com o Dr. Shealy, do livro A Criação da Saúde e autora de dois livros, recordes de vendas do New York Times: Anatomia do Espírito e Porque As Pessoas Não Se Curam E Como O Poderão Fazer.

Leitura Em Diagonal

2008-12-06T03:14:00.003Z

Pois é, os textos do meu blog são lidos em diagonal… Isto, depreendo eu de certos comentários, aqui no blog ou de amigos que comentam em directo!... Vários confessam mesmo: “li assim em diagonal” - fazendo um trejeito como se a desculparem-se…

Mas não faz mal, afinal é mesmo assim que na NET, se lê a maior parte do que pesquisamos, a informação é tanta que não poderia ser de outra maneira. É assim também que muitas vezes leio os blogs que visito…

E recebi críticas de que o meu blog é massudo, os textos são muito compridos, têm poucas ilustrações, vídeos, animações…

Mas para mim, isto começou por ser um arquivo dos meus escritos e agora é um diário de reflexões. Não escrevo para deliciar os leitores, para ganhar audiências. Eu escrevo para mim! Lendo-me depois, consigo reflectir melhor sobre o que pensei, e analisar melhor o que escrevi.

Mais tarde, descobri que aparece gente a ler e a criticar. E que essas críticas são, dum modo geral, muito úteis e fazem avançar as minhas reflexões. Refiro-me, claro, às críticas contestantes, questionando. Essas críticas às minhas opiniões têm-me ajudado a esclarecê-las, ajustá-las, aperfeiçoa-las, corrigi-las e, até, a abandona-las. Em qualquer dos casos, ajudaram-me a maturar e evoluir. Portanto, descobri que quero ter esses leitores interventivos e contestatários. E, concerteza os outros, também.

As críticas elogiosas e corroborativas são simpáticas, sabem bem, mas pouco me ajudam nos raciocínios, são agradáveis porque me enchem o ego, mas mais nada, apenas sublinham o efeito “Feira das Vaidades”, conforme senti desde o momento da fundação do blog, dando-lhe esse título (vejam o primeiro texto que aqui coloquei, já lá vão dois anos!)...

Portanto, o meu blog vai continuar assim, e os leitores, talvez a maioria, a continuar a lê-lo em diagonal. O que não deixa de ser bom…!

E para animar o blog, lá pus um desenho de minha autoria à cabeça…

A VELHICE AO PODER

2008-11-17T15:57:00.002Z

A VELHICE AO PODER!

Toda a criatura é necessária ao concerto do Universo. A minha mãe, 87 anos, lamenta-se, por vezes pergunta “que ando cá eu a fazer?” e eu quero dizer-lhe que ela me faz falta, talvez mais a mim que eu, a ela…

Também comenta que as pessoas deveriam ter sempre saúde, até à hora da morte!

Não! Aparentemente certo, há algo de mal contado nesta opinião. Quer dizer, eu, com 98 anos, estava muito bem a dançar numa discoteca e BUM, chegou a hora, morria!... Ná!

…Mas a ideia não era má de todo… Será?

O terror da morte faz os mais jovens virar a cara e acharem os velhos, horríveis, vendo neles o prenúncio da sua própria morte. Mas esta questão triste e feia terá talvez uma resposta alegre e linda…Será?

A minha geração é responsável pela libertação dos jovens. No final da II Guerra Mundial, um adolescente não passava dum bebé em crise de tamanho e borbulhas. A minha geração marchou ao som do rock e do pop, hinos musicais ao amor, à liberdade, à revolta. E os jovens jamais foram esses homúnculos de chapéu e gravata para que os adultos da época nos remetiam.

Hoje, poderemos dizer que essa batalha está ganha, embora, francamente, se esteja a passar para o extremo oposto, agora, parece que quem não for jovem é para abater, está cá a mais!

Pois estão muito enganados, e, mais uma vez, temos que pegar na bandeira e voltar à luta. A VELHICE É UM POSTO!

A VELHICE AO PODER!!!!

Mas vai ser preciso encarar a vida, toda ela, duma maneira totalmente diferente. Como uma jornada contínua de evolução, para a completa realização do Homem, como ser material e espiritual.

Neste mundo dual em que nos encontramos – onde cada fenómeno se desenvolve de acordo com uma luta interna entre dois aspectos contraditórios – podemos encontrar o número dois a reger tudo, os tempos também. Vou usar isso para calcular o tempo ideal de vida. Não o actual, mas aquele que é de facto necessário para a realização total do homem.

Aqui, entro num campo em que não sou especialista, vou fazer uma abordagem expedita e grosseira, médicos, biólogos, pediatras, educadores e demais especialistas nestas áreas, por favor, corrijam-me onde estiver errado!
Um segundo após o encontro do espermatozóide com o óvulo, este cria uma protecção que impede a entrada de outros espermatozóides; dois segundos depois, começa a sua subdivisão.
E de duplicação em duplicação, vamos vendo passar as fases da vida humana; ao ano de idade, começar a andar; aos dois, começar a falar; aos quatro anos, a definição da personalidade; aos oito, da vida social, a sexualidade potencial; aos dezasseis, a adolescência, a sexualidade efectiva; aos trinta e dois, um casamento maduro, filhos; aos sessenta e quatro, a visão sábia das coisas, aos cento e vinte e oito… Só partir desta idade, estará praticamente concluída a nossa vida, começam os festejos… De quê?

Reparem na alegria da criança e os adultos que a rodeiam, dando os primeiros passos! E quem não sorriu perante o orgulho dum(a) adolescente nas suas novas evidências corporais desta fase? E perante a felicidade dos bem-casados e pais babosos?

Então, porque se hão-de as pessoas entristecer com a 3ª idade? E porque não ansiar por ela, como a criança anseia ser igual ao irmão adolescente? E porque não o próprio preparar-se para a sua morte como uma noiva se prepara para o casamento? E porque não ver essa passagem como o coroamento glorioso de toda uma vida, completando-se? Não é isto de festejar?

Eu sei que agora, ninguém concorda comigo, ser velho é chato! Mas não vai ser sempre assim, virá um altura em que aquela questão colocada pela minha mãe pode ser cumprida. A evolução do conhecimento do homem vai permitir viver-se bem toda a vida, cada idade com as suas peculiaridades próprias, as suas vantagens e desvantagens, certamente o homem saberá encontrar uma resposta de adequação feliz e fisicamente saudável á sua idade. E, creio que isso terá que passar por uma mudança de mentalidade e por uma visão mais espiritual da vida!

Então, na tal discoteca das Docas, com mais de 128 anos, morrerei a dançar num transe xamânico!

VIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!

Platão era mesmo visionário! - 2

2008-10-21T11:30:00.007+01:00

Os pressupostos do anterior "Platão era mesmo visionário!", sobre o que se deve manter e o que deve mudar para acabar com esta nossa democracia de opereta, servem agora para eu explicar a minha proposta alternativa.
Claro que o sistema que aqui apresento, aplicando os "sim" do tema anterior e eliminando os "não", nunca será aplicado em Portugal, pois, a sê-lo, acabaria à partida com a manutenção desta nossa classe dominante rasca, e nunca ninguém organiza eleições para as perder. Poderá deixar mudar as moscas, sim, mas o resto, tem que se manter...
Claro que o bombardeamento contínuo a que os portugueses têm sido submetidos sobre a excelência desta “democracia” e das “conquistas de Abril”, cria reflexos e preconceitos que dificultarão a compreensão imediata da minha proposta. Muito gostaria que essas dúvidas, críticas e oposições viessem ao de cima, seriam preciosas para melhorar a minha proposta, seja na sua estrutura, seja na sua exposição.
Cá vai então uma parte dela:
1. Para fundar um partido político apenas seria necessário definir: Nome do partido; seus corpos dirigentes; programa; local da sede; lista de candidatos às Assembleias, da República, Municipais e das Freguesias onde tal partido pretenda concorrer;
2. A filiação em partidos passaria a ser pública, ou seja, cada cidadão aderiria ao seu partido subscrevendo declaração de adesão, aceite pelos respectivos dirigentes; tal documento seria triplicado, ficando o original no Partido, uma cópia na posse do militante e outra, seria depositada na comissão eleitoral, onde poderia ser consultada por qualquer cidadão.
3. Deixariam de se realizar eleições para as Assembleias da República, Municipais e de Freguesia. Anualmente, os deputados seriam eleitos em função directamente proporcional ao número de militantes cujas declarações de adesão (a renovar regularmente) dessem entrada na comissão eleitoral.

Creio que este sistema teria vantagens:
· Surgiriam partidos de todas as maneiras e feitios de modo que ninguém poderia dizer que “nenhum partido lhe serve”;
· Cada pessoa passaria a ser responsável pela sua posição política e essa responsabilidade levaria a uma atitude mais séria perante a política;
· Acabaria o desperdício e a demagogia, o triste espectáculo das eleições; mas, sobretudo, deixaria de existir o poder das panelinhas e cúpulas dentro dos partidos, os dirigentes teriam que descer às bases, captar e educar os seus militantes, debatendo a política com eles e, em última análise, respeitando-os…

Que acham? Críticas bem-vindas, sobretudos as de oposição!

FURACÃO ML

2008-05-15T22:31:00.001+01:00

Acabei de receber um comentário ao meu texto anterior sobre a minha guerra colonial.

Naturalmente o que escrevi inspirou o seu autor, ou autora, "FURACÃO ML" a escrever o seu próprio relato sobre outra guerra quiçá mais sangrenta, que encabeça com "Hipocrisia!".

Afinal, não se trata dum comentário ao meu texto mas um texto que melhor fica aqui, autónomo.
É o primeiro texto que aqui publico que não é da minha autoria ou de que sou tradutor.
Vou então colá-lo a seguir, depois de um mínimo de edição do original com o que, espero, o seu anónimo autor concordará.

E venham os comentários!

Hipocrisia! Que se passará nos últimos tempos ?

Lorosae - o País do Sol Nascente

Desde Abril (1999) que a situação no pais era caótica. Após o massacre de santa cruz - DILI 1991 - para além de esporádicos episódios de confrontos entre as milícias e as tropas governamentais a situação parecia minimamente estável mesmo depois de em Janeiro (1999) ter sido anunciado o projecto de independência.

Não se entendia bem quais eram as facções armadas e assistia-se esporadicamente a tiroteios dispersos atribuídos a guerrilheiros fortuitos.

O dia 4 de Setembro amanhece debaixo de um tiroteio cerrado, com morteirada a cair por todos os lados, não se percebendo quem eram os atiradores.

Mas que estavam lá, estavam... e em força.

O calor húmido abafadiço era irrespirável. Misturava-se o pó com o cheiro intenso da pólvora, do que parecia metal derretido, carne queimada, não tem descrição que traduza.

O pequeno grupo : Esta voluntária anónima, o Enf. Coimbra; a Enf. Adelaide; o Dr. Carlos e os espanhóis Jualsalben e Eulogio, refugiados atrás da parede de uma casa meio destruída em ERMERA aguardava uma pausa no tiroteio para atingir a viatura da UNAMET estacionada duas ruas a frente.

Não era fácil. O fogo das armas parecia partir de um ângulo de 150 graus, varrendo todo o espaço à nossa frente.

Era evidente o nervosismo dos nossos camaradas espanhóis - pressionavam para que estivéssemos atentos ao mais leve recrudescer do fogo para partirmos. estava um avião no AEROPORTO DE BAUCAU a espera para sermos evacuados mas partia a meio da tarde e tínhamos não sabíamos bem quantos quilómetros (400?) até ao aeroporto sem sabermos em que condições.

Não é fácil entrar na narrativa final.... ainda dói e doera para sempre...
No meio de toda a confusão, homens, mulheres e crianças fugindo para junto da nossa parede, murmurando em tétum não se sabe bem o que, talvez Rai-lacan (terra em chama) chorando, gemendo, alguns cheios de sangue, tornaram a situação ainda mais desesperante, caótica.

Narração na primeira pessoa

O CHEIRO A SANGUE EXISTE E INSUPORTAVEL JUNTO COM TODOS OS OUTROS CHEIROS JA DESCRITOS. MAIS RAPIDO QUE SE CONSEGUE CONTAR MAIS AFLITIVO QUE SENTIR UMA BOMBA PARA EXPLODIR JUNTO A NOS MAIS PARALIZANTE QUE UM GAS ALGUEM... NAO SEI...

MAS ALGUEM FALANDO TETUM EM TOM SUPLICANTE E CHOROSO PASSA-ME PARA OS BRACOS UM PEQUENO EMBRULHO
QUENTE HUMIDO MOLE ... ESTUPIDAMENTE AGARRO, SEGURO, PERTO CONTRA O MEU PEITO ESTARRECIDA, ESQUEÇO O TIROTEIO, ESQUEÇO O BENDITO ESPANHOL A GRITAR PARA CORRERMOS PORQUE DC 10 NAO ESPERA PARA ALÉM DO PREVISTO. ---- E OLHO O PEQUENO EMBRULHO

NÃO QUERO... NÃO POSSO... NÃO AGUENTO RELEMBRAR O QUE VI... ERA UM PEQUENO SER, UMA CRIANÇA PEQUENINA - 1 ANO,TALVEZ 2.
UNS OLHINHOS NEGROS MEIO MORTIÇOS, SUPLICANTES, OLHANDO-ME ESPANTADOS, MAS SERENOS, SEM MEDO, TALVEZ SÓ COM UMA PERGUNTA PORQUÊ??

Afastei o pano que o envolvia aconcheguei aquela pasta de sangue a mim, toquei a carinha com a minha face, a mãozinha pequenina e escura agarrou uma madeixa do meu cabelo no pescoço. Apertei bem a mim. Queria dar o meu calor, o meu sangue, não deixar fugir aquela vida Gritei... gritei... gritei com o frio e impessoal espanhol para que me levasse ao hospital de campanha. Estava obcecado pelo avião e gritava também para mim «deja-lo, deja-lo--- a una mujer... »A mãozinha descaiu do meu caracol de cabelo, o sangue estava pastoso mas não escorria e Aqueles olhinhos negros, parecendo molhados de lágrimas, tinham perdido para sempre a luz da existência. Estão gravados em mim para sempre, pela sua paz, pelo perdão que pareciam transmitir e pelo amor que parecia querer ainda dar-me juntamente com uma mensagem JA NAO VALE A PENA Adeus para sempre pequeno ser--- nem tenho a consolação de pensar na vida para além da morte para ter a expectativa de te voltar a ter nos meus braços. Então, sim, inteiro, feliz como tinhas o direito de ser; com o meu cabelo na tua mãozinha escura . Descobrir-te e saber se eras um menino ou uma menina. De ti só me ficou o teu olhar sereno. O bendito DC 10 lá estava ainda a nossa espera depois de uma viagem por estradas e picadas impossíveis, barricadas, postos de controle e ultrapassados todos os desafios. Uma viagem de regresso de quatro dias para esquecer, escalas técnicas, olhares curiosos e incómodos e finalmente o chegar a casa com a decepção da MISSAO NAO CUMPRIDA A TI PEQUENINO SER PROMETO QUE TAMBEM POR TI IREI SEM RESERVAS A QUALQUER LUGAR NO MUNDO ONDE POSSA ALIVIAR O MEU ESPIRITO DO DESGOSTO DE TE TER DEIXADO PARTIR NÃO VALEI A PENA!!!

Outra história sobre Angola, 1969…

2008-04-29T02:02:00.005+01:00

Na época das chuvas, em Zala, a Norte de Luanda, as estradas ficavam praticamente intransitáveis. O quartel onde estávamos ficava inacessível às colunas de abastecimento que, mensalmente, traziam, desde Luanda, o que fazia falta aos cerca de 400 soldados. Passávamos algumas semanas em que o abastecimento era feito por aviões, que lançavam os caixotes com comida e outros bens necessários. Por vezes, o vento estava a favor do “inimigo”, presenteando-o com a carga dos pára-quedas desviados do alvo…Passávamos então dias e dias a comer salchichas com arroz!

Lembro-me duma altura em que, para nos deslocarmos 40 kms, até ao quartel mais próximo, situado na fazenda Madureira, demorámos uma semana, encontrando algumas vezes no lugar da picada, um caudaloso rio que fazia desaparecer grandes troços do caminho, transformado num pântano...

Nesses pântanos era frequente os veículos mais pesados ficarem atascados até aos eixos, o que significava um ou dois dias de atraso, gastos a salvar o viatura do atoleiro. Apenas esses veículos milagrosos chamados “Unimog” conseguiam passar aí, recorrendo ao guincho montado na frente. O cabo era preso a uma árvore na direcção do nosso destino e o guincho arrastava esses “burros do mato” para terreno seco.

Aliás, eu inventei um sistema de reboque utilizando dois ou três unimogues com guincho e algumas roldanas, conseguindo, ao colocar os cabos a puxar de várias direcções e alturas, retirar pesados camiões desses atoleiros. Lembro-me dum camião, marca “Magirus", creio, que fora dado como perdido, depois de as tropas de Engenharia munidas de bulldozers e gruas, terem desistido de o retirar.

Recorrendo aos guinchos dos “burros do mato”, conseguiu-se endireitar o camião e, depois, arrastá-lo para terreno firme. Claro que a carga, constando de, entre outras preciosidades, muitas garrafas de whisky, desapareceu misteriosamente. Consta dos relatórios que caiu nas mãos do “inimigo”, mas cá por mim, penso que o destino da carga foi outro, pois, também misteriosamente, muitos soldados, no resto do caminho, cantavam alegremente, tais eram as bebedeiras…
Quem também ficou muito contente foi o condutor e dono do camião, só faltou beijar-me os pés, agradecido…

2008-04-19T21:55:00.004+01:00

Platão era mesmo visionário!

"A penalização por não participares na política, é acabares a ser governado pelos teus inferiores"

A recente manifestação de professores veio levantar directamente a questão da democracia que temos: Muitos dos participantes na maior manifestação dos últimos anos se questionavam sobre o que tal movimento poderia fazer mudar na política do governo, considerando que nem com a oposição podem contar, pois esta é incapaz de perspectivar qualquer mudança.
As maiorias que nos governam já mostraram que não defendem os interesses da maioria da população portuguesa. O que impõe a questionação do tipo de democracia que temos.

Sim: As minorias podem ter razão! Representação proporcional e direito à palavra com tempo de antena mínimo.

Não: Método de Ondt (1), a chantagem do “Voto Útil”…

Sim; Na Grécia antiga, as decisões de governação eram discutidas pelos cidadãos no fórum.Cada um dava a cara pelas suas ideias, votando de braço no ar.
Não: Voto secreto (com excepção daqueles em que estão em causa indivíduos);
Qualquer um podia participar, responsavelmente: Pedia a palavra e apresentava as suas ideias livremente

Sim: Fundar um partido deve ser um acto simples, com a burocracia e garantias minimamente para identificar linha geral, representantes e responsáveis.
Não: exigência de grande número de assinaturas para fundar um partido.

Desse modo, ninguém pode argumentar que não participa na vida política por não existir nenhum partido que defenda os seus interesses – nessas condições, pode facilmente formar um. Requisitos mínimos: ter um programa e estatutos; corpos dirigentes e candidatos; Tesoureiro e conselho fiscal

Não: As campanhas eleitorais resumem-se a uma exibição de força, medida pelo custo dos meios utilizados e implicando gastos de muitos milhares de euros desperdiçados. E apenas se processam de 4 em quatro anos…
Sim: a campanha deve ser económica e permanente, assim como a possibilidade de eleição, substituição ou destituição dos deputados deveria ocorrer com frequência, pelo menos, anual.

(1) Método pelo qual a representatividade dos mais votados é ampliada à custa dos menos votados, desequilibrando a proporção a favor das maiorias, retirando expressão às minorias.

Sobre a Minha Guerra Colonial

2008-01-18T16:49:00.001Z

No “Yahoo Answers” perguntaram sobre a Guerra Colonial. Ofereci-me para dar a minha versão, mandaram-me um questionário, deu isto. Como achei que o assunto era polémico, resolvi publicar, para ver se o pessoal alinha. Aqui vai:
Entrevista:

P: - Como se vivia em Portugal em período de guerra?

Os anos 50 conduziram a uma gradual melhoria de vida nas cidades, determinando um fluxo do mundo rural para a costa. Também marcam o início da emigração para a Europa, principalmente para Alemanha e França. Nos anos 60 já existia uma pequena burguesia urbana que, embora com sacrifício, conseguia por os filhos a estudar, alguns chegando à Universidade. Esses jovens tinham a ameaça da guerra colonial a pairar sobre as suas vidas. Eram contra a ditadura e contra a guerra!

P. – Entrou na guerra certo? Então como reagiu a sua família?

Entrei na guerra, tal como todos os jovens da minha idade. O serviço militar era obrigatório e aqueles que não fugiam para o estrangeiro eram mobilizados para servir nos três teatros de guerra: Guiné, Angola e Moçambique. A perspectiva de ir para a guerra era dramática: Ninguém empregava um jovem que não tinha cumprido o serviço militar: Nenhuma menina queria namorar um jovem em vias de embarcar…rs!
As ideias pacifistas e democráticas entravam em conflito imediato com a perspectiva de servir numa guerra da iniciativa do regime ditatorial de então.

P: -Em que colónia portuguesa prestou serviço militar?

Em Angola, como alferes sapador.

P: -Em que ano «foi mobilizado» (isto é, partiu para essa colónia)?

Entrei para a recruta em Outubro de 1967, embarquei em Outubro de 1968 e regressei em Novembro de 1970

P: -Que idade tinha?

Em Novembro de 1970 fiz 24 anos.

P: -Quanto tempo lá permaneceu?

Cumpri 2 anos e 1 mês

P: -Em que lugares esteve «colocado»?

Estive inicialmente em Zala (zona de floresta equatorial a Norte de Luanda) e no segundo ano, em Catete (savana, perto de Luanda).

P: -Esses lugares eram zona de guerra?

Zala era zona 100% operacional. Catete era zona pacificada, embora sujeita a ataques esporádicos.

P: -Participou nalguns combates?

Como sapador, as minhas funções eram de lançamento de campos de minas defensivos e levantamento de minas e armadilhas, construção de estradas, pontes e instalações diversas. Sofri no entanto alguns ataques, sendo um particularmente grave pois fiquei sobre o fogo directo dos “terroristas” – nome dado então aos guerrilheiros, chamados de “Turras” pelos tropas.

P: -Havia muita diferença entre o armamento e o equipamento dos portugueses e o dos guerrilheiros?

Em Angola e em Moçambique, os guerrilheiros estavam mal armados. Na Guiné, os guerrilheiros tinham armamento sofisticado, incluindo mísseis terra-ar, ameaçando praticamente derrotar o exército português.

Se sim:
P: -Pode descrever algum dos combates em que participou?

O ataque mais grave que sofri deu-se nas imediações do quartel, numa colina a cerca de 500 metros da vedação de arame farpado.
Fui surpreendido quando descia, desarmado, ao encontro dos meus soldados que foram apanhar lenha para fazer a comida. Ouvi um primeiro Ziim-PAC Pum – tiro que bateu bem perto! Corri desesperadamente colina acima procurando abrigo, perseguido por mais três Ziiim-PAC Pum, correspondentes a mais três tiros que acertaram no chão, a cerca de 1 metro de mim. Sorte os guerrilheiros terem má pontaria, pois estavam emboscados a cerca de 250 metros! Como resposta, os soldados de sentinela começaram a disparar freneticamente e eu, no meio daquilo, receando ser apanhado pelos dois fogos, atirei-me para um buraco e lá fiquei até que me foram buscar (os nossos soldados)!
Ninguém sai desta experiência igual ao que era dantes…!

P: -O que o impressionou mais na guerra colonial?

A contradição entre a beleza da floresta e os perigos que ela escondia; O facto de a maior parte das mortes ser devida a acidentes – das 11 mortes no nosso batalhão (uns 700 homens) apenas 5 foram devidas à acção directa do inimigo.

P: -Acha que a participação na guerra colonial influenciou a sua vida?
Sim; a tensão, medo e isolamento a que estive sujeito durante aqueles anos me deprimiram a ponto de andar os 20 anos seguintes a tomar calmantes e anti-depressivos.

P: -Tem fotos da sua permanência no ultramar?

Ver foto a seguir, mostrando os componentes duma armadilha explosiva que eu levantei.

P: - Como se sente depois disto?

Agora, a minha idade me fez perceber muita coisa da vida, da guerra e da paz. Estou tranquilo e sem comprimidos, esperando que um dia o Ser Humano evolua o suficiente para viver sem guerra e exploração, tentando fazer o que estiver ao meu alcance nesse sentido.

P: -Pode-me dizer uma visão Global desta guerra?

Hipocrisia! Na verdade, os povos das colónias estão agora pior do que estavam no tempo do colonialismo. A treta do anti colonialismo foi apenas um estratagema, sob a capa dos mais nobres ideais da autonomia e libertação dos povos, para transferir para as grandes potências o saque e rapina feitos pelos países mais fracos, como, neste caso, Portugal. Agora, o grande capital internacional explora África através de dirigentes africanos corruptos, sem outros países intermediários…

A Bilha Rachada

2007-12-10T17:12:00.000Z

As línguas (ai!...) têm destas coisas: Então, o chinês... Enfim, quero dizer, tradutore traditor, entre pôr uns quantos dos meus amigos a dar todo o tipo de conotações ao título, e a fidelidade ao texto (inglês) de onde tirei esta história, eu opto pela fidelidade. Aos meus amigos taradinhos e ao texto original. Bom, original inglês, porque o chinês... Procurei saber de onde vem o texto, concluí que será de contos tradicionais chineses, não terá um autor conhecido. No entanto, para não ferir direitos de autor e dar o seu a seu dono, pesquisei parte do texto inglês e encontrei esta história em... mais de 9.000 entradas! O texto é mesmo bom! Ora vejam a tradução que fiz e estejam à vontade para criticarem, se acharem que o devem fazer.

A BILHA RACHADA

Uma velha chinesa tinha duas grandes bilhas que transportava penduradas em cada ponta duma vara que levava aos ombros.
Uma das bilhas tinha uma racha e, enquanto a outra estava intacta e levava toda a sua porção de água até ao fim do longo caminho da ribeira até casa, a rachada chegava só meio cheia.

Durante dois anos inteiros foi assim todos os dias, a mulher a levar para casa apenas uma bilha e meia de água. A bilha inteira, claro, estava orgulhosa do seu desempenho. Mas a pobre da bilha rachada estava envergonhada pelo seu defeito e triste por só poder cumprir metade daquilo para que fora feita.

Depois de 2 anos daquilo que entendia amargamente ser uma falha, um dia, junto ao ribeiro, a bilha falou à mulher: “Tenho vergonha de mim própria porque a racha do meu lado faz a água sair ao longo de todo caminho para casa”.

A velha sorriu: “Reparaste nas flores que estão do teu lado do caminho e não do lado da outra bilha?” “É porque eu sempre soube dessa tua deficiência, por isso semeei, do teu lado do caminho, as flores que tu regas, todos os dias, quando regressamos. Assim, há dois anos que apanho essas lindas flores para enfeitar a mesa. Se tu não fosses assim como és, não haveria na casa a graça da sua beleza”.

Cada um de nós tem o seu defeito. Mas são as falhas e fragilidades de cada um que tornam as nossas vidas no seu conjunto tão interessantes e gratificantes. Temos que tomar cada um do modo que ele é e ver o seu lado bom.

PORTANTO, meus amigos bilhas rachadas, tenham um dia maravilhoso e não se esqueçam de apreciar as flores que crescem do vosso lado do caminho!

GRANDE LIÇÃO...

2007-11-19T13:00:00.000Z

Olá! Depois duma crise prolongada de preguiça e enquanto vou ganhando fôlego para mais elucubrações, traduzi isto do inglês, não sei quem é o autor...que acham?

Um rapaz de 10 anos decidiu estudar Judo apesar de ter perdido o braço esquerdo num terrível acidente de viação. Começou a ter lições com um velho mestre de Judo.

Estava a aprender tudo muito bem de maneira que não conseguia perceber porque, passados três meses de treino, o mestre apenas lhe tinha ensinado um golpe. E o rapaz acabou por lhe perguntar: “Sensei, eu não devia estar a apren-der outros golpes?”
“Este é o único golpe que sabes, mas é também o único que precisas de saber” respondeu-lhe o mestre.
Sem perceber muito bem mas acreditando no mestre, o rapaz continuou a treinar. Vários meses mais tarde, o mestre levou-o ao seu primeiro torneio.
Para sua grande surpresa, o rapaz ganhou facilmente os primeiros dois combates. O terceiro revelou-se mais difícil, mas depois de algum tempo, o seu adversário ficou impaciente e atacou; o rapaz aplicou o seu golpe com destreza e ganhou o desafio.
Ainda espantado com o seu êxito, o rapaz chegou às finais. Desta vez, o seu opositor era maior, mais forte e experiente. Por um bocado, o rapaz pareceu derrotado. Com medo que o rapaz se pudesse aleijar, o árbitro declarou um empate técnico. O desafio ia acabar quando o mestre inter-veio.”Não”, insistiu, “deixem-no continuar.”
Pouco depois do recomeço do desafio o seu adversário cometeu um erro crítico: baixou a guarda. Logo o rapaz aplicou o seu golpe para o apanhar, ganhando o torneio. Era o campeão!
De volta a casa, o rapaz e o Sensei estiveram a rever cada jogada de cada desafio. Aí, o rapaz ganhou coragem para perguntar ao mestre o que lhe ia na cabeça:
“Sensei, como é que eu ganho um torneio apenas sabendo um golpe?” “Ganhaste por duas razões,” respondeu o mestre. “Primeiro, porque dominaste na perfeição um dos golpes mais difíceis do Judo. E segundo, porque a única defesa conhecida desse golpe é o adversário agarrar o teu braço esquerdo.”

A maior fraqueza do rapaz tornou-se na sua maior força!

“Por vezes sentimos que temos uma certa fraqueza e culpamos deus, as circunstâncias ou nós próprios por isso, mas esquecemos que as nossas fraquezas se podem, um dia, tornar forças. Cada um de nós é especial e importante, portanto nunca devemos pensar que temos algum ponto fra-co, devemos ignorar orgulho ou dor do mesmo modo, devemos viver a vida ao máximo e tirar dela o melhor partido possível!”